Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-22253/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе заявителю в возмещении НДС удовлетворено, так как нормами НК РФ не установлено, что налогоплательщик должен разделять налоговые вычеты по НДС, относящиеся к основным средствам, капитальному строительству либо оборудованию, ввезенному на таможенную территорию РФ, пропорционально выручке, полученной от экспорта товаров, подтвержденного в порядке, установленном ст.165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-22253/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Лабура А.Е. (доверенность от 02.12.03 N 30369), от закрытого акционерного общества "Куусакоски" Васильевой Н.С. (доверенность от 01.03.03), рассмотрев 17.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.03 по делу N А56-22253/03 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 21.04.03 N 13-24/10350 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 925 972 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета названную сумму налога на добавленную стоимость с начислением 40 742 руб. 70 коп. процентов за несвоевременный возврат налога. Проценты рассчитаны заявителем за период с 04.05.03 по 31.07.03.

Решением суда от 05.08.03 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.08.03 и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество экспортирует лом черных и цветных металлов, а также деодроп. В связи с экспортом указанной продукции налогоплательщик направил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и документы, подтверждающие обоснованность применения такой ставки налога и налоговых вычетов. Всего согласно указанной декларации к вычету заявлено 4 837 336 руб. налога на добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество 22.01.03 направило в инспекцию заявление N 96 о возврате на его счет 4 837 336 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, представленных налогоплательщиком. По результатам проверки налоговым органом составлено заключение от 25.04.03 N 13-24/10900. Однако до составления заключения инспекция приняла решение от 21.04.03 N 13-24/10350 о частичном (в сумме 925 972 руб.) отказе обществу в возмещении налоговых вычетов за декабрь 2002 года по различным основаниям.

Заявитель не согласился с решением налогового органа в части отказа в возмещении 925 972 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем обжаловал решение инспекции в указанной части в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, одним из оснований отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что поставщики общества не исполняют свои обязательства перед бюджетом и не уплачивают налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от заявителя. Налоговая инспекция ссылается на то, что заявителю ранее неоднократно указывалось на недобросовестность конкретных поставщиков как налогоплательщиков, однако общество не прерывает договорные отношения с этими юридическими лицами. По мнению инспекции, такие действия общества свидетельствуют и о его недобросовестности.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика со ссылкой на положения пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам приобретенного товара вместе с налогом на добавленную стоимость, а также фактом реального экспорта товаров. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками. Не установлена Кодексом и обязанность налогоплательщика подтвердить исполнение налоговых обязательств поставщиками при предъявлении в декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов. В данном случае из материалов дела следует, что недобросовестные поставщики фактически осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Санкт-Петербурга, зарегистрированы в налоговых органах, имеют юридический адрес. В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ на налоговые органы, а не на участников договорных отношений возлагается обязанность контролировать исполнение всеми налогоплательщиками налоговых обязательств. В случаях же выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов. Из материалов дела не усматривается, что выводы налоговой инспекции о недобросовестности некоторых поставщиков общества, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, основаны на результатах надлежащим образом проведенного налогового контроля.

Из решения налоговой инспекции от 21.04.03 N 13-24/10350 следует, что обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года еще и потому, что согласно приказу общества об учетной политике от 29.12.01 затраты на продукцию, реализованную на экспорт и на внутреннем рынке, рассчитываются пропорционально полученной выручке. Несмотря на это, налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств и нематериальных активов, на таможне, при капитальном строительстве, предъявлен обществом к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт товаров, что, по мнению налогового органа, противоречит пунктам 2 и 6 статьи 171 НК РФ.

Инспекция считает и на это указано в решении от 21.04.03 N 13-24/10350, что в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 171 НК РФ при наличии у плательщика налога на добавленную стоимость операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении основных средств или уплаченные при ввозе их на таможенную территорию Российской Федерации, суммы налога, уплаченные подрядчикам при проведении капитального строительства и поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении строительно-монтажных работ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат вычету по экспортной декларации в части подтвержденного экспорта. Поскольку общество не рассчитало сумму налоговых вычетов с учетом того, что экспорт части товаров в декабре 2002 года не был подтвержден, инспекция самостоятельно в ходе камеральной проверки определила разницу между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным с учетом подтвержденного экспорта, и суммой налога на добавленную стоимость, фактически предъявленной обществом в декларации за декабрь 2002 года без такого распределения. Разница составила 131 834 руб.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал недействительным решение инспекции и в этой части, указав на то, что расчет налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, в частности нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказу общества об учетной политике от 29.12.01.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных только в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается единовременное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении основных средств, таможенным органам - при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) - при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, и продавцам при приобретении объектов незавершенного капитального строительства - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Пунктами 2 и 6 статьи 171 НК РФ, на которые ссылается инспекция в оспариваемом обществом решении, не установлено, что налогоплательщик должен разделять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, относящиеся к основным средствам, капитальному строительству либо оборудованию, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации, пропорционально выручке, полученной от экспорта товаров, подтвержденного в порядке, установленном статьей 165 НК РФ.

Согласно заключению инспекции от 25.04.03 N 13-24/10900 и решению от 21.04.03 N 13-24/10350 общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года представило в налоговый орган полный комплект документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие уплату налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции. Кроме того, налогоплательщик подтвердил поступление валютной выручки от иностранных покупателей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ налогового органа возместить обществу из бюджета 925 972 руб. налога на добавленную стоимость и сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией в связи с незаконным отказом в возмещении налога нарушены сроки его возмещения, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция проверила расчет суммы процентов, представленный в суд заявителем, и не оспаривает ее размер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование заявителя о возврате 925 972 руб. налога с начислением 40 742 руб. 70 коп. процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.03 по делу N А56-22253/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева