Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-14764/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа заявителю в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить из бюджета НДС с начислением процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворено, так как нормами НК РФ право на возмещение из бюджета НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-14764/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Лабура А.Е. (доверенность от 02.12.03 N 30369), от закрытого акционерного общества "Куусакоски" Васильевой Н.С. (доверенность от 01.03.03), рассмотрев 17.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.03 по делу N А56-14764/03 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.02.03 N 13-24/5/2664 в части отказа заявителю в возмещении из бюджета 1 511 985 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета названную сумму налога на добавленную стоимость с начислением 81 815 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога. Проценты рассчитаны заявителем за период с 14.04.03 по 12.08.03.

Решением суда от 15.08.03 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 15.08.03 и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество экспортирует лом черных и цветных металлов, а также деодроп. В связи с экспортом указанной продукции налогоплательщик направил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года и документы, подтверждающие обоснованность применения такой ставки налога и налоговых вычетов. Всего согласно указанной декларации к вычету заявлено 6 514 227 руб. налога на добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество 27.12.02 направило в инспекцию заявление N 502 о возврате на его счет 6 514 227 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, представленных налогоплательщиком. По результатам проверки налоговым органом составлено заключение от 10.02.03 N 13-24/5/3257. Однако до составления заключения инспекция приняла решение от 04.02.03 N 13-24/5/2664 о частичном (в сумме 1 575 457 руб.) отказе обществу в возмещении налоговых вычетов за октябрь 2002 года по различным основаниям.

Заявитель не согласился с решением налогового органа в части отказа в возмещении 1 511 985 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем обжаловал решение инспекции в указанной части в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, одним из оснований отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что поставщики общества не исполняют свои обязательства перед бюджетом и не уплачивают налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от заявителя. Налоговая инспекция ссылается на то, что заявителю ранее неоднократно указывалось на недобросовестность конкретных поставщиков как налогоплательщиков, однако общество не прерывает договорные отношения с этими юридическими лицами. По мнению инспекции, такие действия общества свидетельствуют и о его недобросовестности.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика со ссылкой на положения пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам приобретенного товара вместе с налогом на добавленную стоимость, а также фактом реального экспорта товаров. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками. Не установлена Кодексом и обязанность налогоплательщика подтвердить исполнение налоговых обязательств поставщиками при предъявлении в декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов. В данном случае из материалов дела следует, что недобросовестные поставщики фактически осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Санкт-Петербурга, зарегистрированы в налоговых органах, имеют юридический адрес. В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ на налоговые органы, а не на участников договорных отношений возлагается обязанность контролировать исполнение всеми налогоплательщиками налоговых обязательств. В случаях же выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов. Из материалов дела не усматривается, что выводы налоговой инспекции о недобросовестности некоторых поставщиков общества, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, основаны на результатах надлежащим образом проведенного налогового контроля.

Согласно заключению инспекции от 10.02.03 N 13-24/5/3257 и решению от 04.02.03 N 13-24/5/2664 общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года представило в налоговый орган полный комплект документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие уплату налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции. Кроме того, налогоплательщик подтвердил поступление валютной выручки от иностранных покупателей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ налогового органа возместить обществу из бюджета 1 511 985 руб. налога на добавленную стоимость и сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией в связи с незаконным отказом в возмещении налога нарушены сроки его возмещения, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция не оспаривает размер процентов, заявленных обществом к начислению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование заявителя о возврате 1 511 985 руб. налога с начислением 81 815 руб. 19 коп. процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.03 по делу N А56-14764/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева