Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А66-2688-03 Дело по иску МУП к ООО о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов и пеней направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют определение о назначении дела к судебному разбирательству и сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А66-2688-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская производственно-коммерческая продовольственная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2003 по делу N А66-2688-03 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Тверь (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская производственно-коммерческая продовольственная компания" (далее - Общество) о взыскании 1275 руб. 20 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов от 01.09.98 N 895 и 1275 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 13.08.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправомерно взыскал с Общества оплату за услуги и неустойку по договору от 01.09.98 N 895, поскольку он расторгнут в соответствии с пунктом 5.2 договора; пунктом 1.3 договора установлено, что вывоз бытовых отходов производится исполнителем в соответствии с заявкой, согласованной сторонами, которая является неотъемлемой частью договора; названная заявка Обществом не подавалась; Предприятие в одностороннем порядке изменило цену договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением от 29.04.2003 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 02.06.2003 в 11 часов 30 минут. Протокола предварительного судебного заседания материалы дела не содержат.

Судебное заседание, в котором суд рассмотрел спор по существу и огласил резолютивную часть решения, состоялось 06.08.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют определение о назначении дела к судебному разбирательству и сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 06.08.2003.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2003 по делу N А66-2688-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова