Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А66-1443-03 Иск ЗАО к Департаменту финансов и Минфину о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, имеющим звание "Почетный донор... ", удовлетворено за счет Минфина, так как, поскольку федеральный законодатель не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением указанных льгот, предоставление льгот впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом должно производиться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А66-1443-03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 24.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.03 по делу N А66-1443-03 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов администрации Тверской области (далее - Департамент) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления в период с 01.10.01 по 01.10.02 льгот согласно Закону Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон) гражданам, имеющим звание "Почетный донор России" и проживающим в домах N 19 и N 46, на ул. Спартака, в городе Твери.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено городское муниципальное учреждение "Тверская дирекция единого заказчика на коммунальное обслуживание" (далее - Дирекция).

Определением от 04.04.03 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общество ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр".

Решением от 24.07.03 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Минфина в пользу общества за счет казны Российской Федерации взыскано 1397 руб. 25 коп., в удовлетворении иска к Департаменту отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Минфина.

Податель жалобы ссылается на то, что не установлена противоправность его действий, а также что данные расходы компенсируются из областного бюджета в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 29.12.01 N 55-па, действующим с 01.01.02.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.10.01 по 01.10.02 общество в соответствии с Законом при взимании платы за коммунальные услуги предоставило льготы в виде 50-процентной скидки гражданам, имеющим звание "Почетный донор России" и проживающим в домах N 19 и N 46, на ул. Спартака, в городе Твери, в связи с этим истец обратился в суд с иском о возмещении понесенных расходов в сумме 1397 руб. 25 коп.

Факт предоставления льгот и размер расходов ответчиками не оспариваются.

Согласно статье 11 Закона граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни в статье 11, ни в других положениях Закона не содержатся указания, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот. Анализ указанных статей позволяет сделать вывод, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов могло быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ. Целевые расходы на такое финансирование должны быть включены в состав соответствующих бюджетов.

Таким образом, нормами Закона не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени их финансирования между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением. Следовательно, Закон не позволяет сделать вывод о принятии Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О указано на то обстоятельство, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса. Награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о нагрудном знаке "Почетный донор России" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.95 N 842). Предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что предусмотренные в областном бюджете средства на компенсацию расходов на реализацию Закона направлены организациям, предоставившим названные льготы, однако этих средств оказалось недостаточно.

Наличие в Тверской области нормативного акта, регламентирующего порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением рассматриваемой льготы, за счет средств областного бюджета, не может расцениваться как возложение субъектом Федерации на себя бремени самостоятельного финансирования названных расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации расходов истца на предоставление упомянутой льготы за счет казны Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального декса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.03 по делу N А66-1443-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

О.Г. Соснина