Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2003 г. N А66-761-03 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на доходы физических лиц с суммы не принятого налогового вычета не удовлетворен, так как у истца отсутствует право на уменьшение для целей налогообложения суммы полученного вознаграждения за осуществление арбитражного управления на профессиональные налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2003 г. N А66-761-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А.,

при участии от предпринимателя Орлова М.М. - Степановой Ю.А. (доверенность от 17.06.2003),

рассмотрев 30.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Орлова М.М. на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2003 по делу N А66-761-03 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Предприниматель Орлов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 22.01.2003 N 04/141.

Решением арбитражного суда от 28.03.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Орлов М.М. просит отменить решение от 28.03.2003 и принять новое, указывая на неприменение судом подлежащей применению статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция в отзыве на жалобу просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Орлова М.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, а также территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тверской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 28.03.2003 в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в октябре-декабре 2002 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Орлова М.М. по вопросам, в частности, полноты отражения и правильности исчисления и уплаты подоходного налога с доходов от предпринимательской деятельности и обоснованности заявленных вычетов и скидок за период с 01.01.99 по 31.12.2001. Итоги проверки отражены в акте от 26.12.2002 N 4117/5197.

Проверкой установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы Орлов М.М. неправомерно воспользовался профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным пунктом 1 статьи 221 НК РФ, в размере 20% от общей суммы полученного в 2001 году валового дохода от предпринимательской деятельности.

Указанный вычет связан с осуществлением Орловым М.М. функций арбитражного управляющего и составил согласно данным декларации за 2001 год 105 005 руб. 60 коп.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него предпринимателем разногласий налоговой инспекцией 22.01.2003 принято решение N 04/141, согласно которому Орлову М.М. доначислено 14 171 руб. налога на доходы физических лиц с указанной суммы не принятого налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в этом качестве и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, определенных для организаций Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы полученных от такой деятельности дохода.

Как указано выше, предъявленные к вычету и не принятые налоговой инспекцией расходы в сумме 109 005 руб. 60 коп. связаны с выполнением Орловым М.М. функций арбитражного управляющего по ликвидации отсутствующих юридических лиц по процедуре банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ (далее - Закон).

По данным декларации за 2001 год и акта проверки доходы получены Орловым М.М. от осуществления им арбитражного управления.

В соответствии со статьей 25 Закона расходы по реализации процедуры банкротства отсутствующего должника должны осуществляться за счет средств специализированного фонда, создаваемого государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Расходы, связанные с продолжением функционирования ликвидируемого должника (юридического лица), покрываются вне очереди за счет имущества этого должника,

Таким же образом относятся на имущество должника и покрываются во внеочередном порядке расходы по выплате установленного арбитражному управляющему вознаграждения, что следует из пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 106 закона.

Обоснованно сославшись на нормы Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя Орлова М.М. права на уменьшение для целей налогообложения сумму полученного вознаграждения за осуществление арбитражного управления на профессиональные налоговые вычеты в размере 20%, предусмотренные пунктом 1 статьи 221 НК РФ, вне зависимости от наличия или отсутствия на эти цели бюджетных или иных средств у органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Предъявление Орловым М.М. к вычету расходов в сумме 109 005 руб. 60 коп. фактически означает возмещение этих расходов из средств бюджета, тогда как эти расходы подлежат возмещению из другого источника.

Кроме того, применительно к положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность Орловым М.М. невозможности подтвердить имевшие место произведенные расходы по отсутствующим должникам за счет собственных средств при выполнении им регламентированных специальным законом функций арбитражного управляющего, а также его право на дальнейшую защиту своих интересов в общеустановленном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 АПК РФ. В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемое судебное решение является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2003 по делу N А66-761-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Орлова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П.Почечуев О.В.Ветошкина

О.А.Корпусова