Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2003 г. N А56-26388/02 Дело по иску ООО о признании недействительным решения Таможенного управления о привлечении к налоговой ответственности за неуплату таможенных платежей передано на новое рассмотрение, поскольку у Общества, заявившего товар в режиме реимпорта и являющегося его собственником, возникают объект налогообложения и обязанность уплатить таможенные платежи в отношении импортных товаров, по которым была предоставлена льгота при экспорте, и вывод судов об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения в связи с тем, что отсрочка по уплате таможенных платежей была предоставлена другому лицу, является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2003 г. N А56-26388/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кирейковой Г.Г. и Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западного таможенного управления Савченко Е.С. (доверенность от 14.01.03 N 70-12-01/564) и Белинского Ф.Г. (доверенность от 31.12.02 N 01-66-06/22289), от ООО "Центр тюнинговой и спортивной подготовки автомобилей "РРТ" Королевой Т.В. (доверенность от 30.01.03),

рассмотрев 13.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение от 23.10.02 (судья Исаева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26388/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр тюнинговой и спортивной подготовки автомобилей "РРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (далее - СЗТУ) о признании недействительным решения СЗТУ от 16.07.02 N 01-66-08/11551 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.03, решение СЗТУ от 16.07.02 N 01-66-08/11551 признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции сделали вывод о том, что "отсутствуют событие налогового правонарушения и вина заявителя в совершении налогового правонарушения".

В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность решения суда и постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители СЗТУ поддержали доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, СЗТУ проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового и таможенного законодательства за период с 01.01.2000 по 01.04.02. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.04.02.

Проверкой установлено, что общество по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 12202/241000/0000738, 12202/041200/0001048 оформило в Северо-Западной акцизной таможне в таможенном режиме "реимпорт" две партии легковых автомобилей "ВАЗ", вывезенных ранее с таможенной территории Российской Федерации заводом "АвтоВАЗ" в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 26.03.96 N 174 и на основании разрешения от 31.12.2000, выданного Тольяттинской таможней.

При таможенном оформлении автомобилей, помещенных под таможенный режим "реимпорт", общество не уплатило таможенные платежи, подлежащие уплате согласно распоряжению ГТК РФ "О порядке уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении отдельных товаров в соответствии с таможенным режимом реимпорта" от 29.06.99 N 01-14/794.

Таможней 16.07.02 принято решение N 01-66-08/11551 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК РФ - неполную уплату сумм налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы, что составило 35 079,45 рубля. Кроме того, в решении от 16.07.02 обществу предложено уплатить 175 397,24 рубля недоимки по налогам и 89 425,25 рубля пеней за нарушение срока их уплаты.

В соответствии с приказом ГТК РФ от 26.03.96 N 174 при вывозе поставляемых на экспорт автомобилей, при изготовлении которых были использованы условно выпущенные в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения товары, российской организации-изготовителю (импортеру) предоставляется освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также процентов с них за предоставленную отсрочку по их уплате.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что завод "АвтоВАЗ" вывез на экспорт автомобили, при изготовлении которых использованы импортные товары, условно выпущенные таможней в свободное обращение с предоставлением отсрочки по уплате таможенных платежей и начислением на них процентов за предоставленную отсрочку. Поскольку завод "АвтоВАЗ" вывез автомобили за пределы таможенной территории России, отсрочка по уплате таможенных платежей прекратила свое действие, а ранее ввезенные импортные товары освобождены от уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 34 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при реимпорте товаров лицо, перемещающее товары, возвращает суммы, полученные в качестве выплат или в результате иных льгот, предоставленных при вывозе товаров.

На основании статьи 34 ТК РФ ГТК РФ принято распоряжение от 29.06.99 N 01-14/794. Согласно этому распоряжению при таможенном оформлении помещенных под таможенный режим реимпорта российских автомобилей, произведенных с использованием импортных товаров, взимаются суммы таможенных пошлин и налогов, на которые была предоставлена отсрочка уплаты таможенных платежей в отношении иностранных товаров, в связи с экспортом этих автомобилей, а также проценты с сумм этих платежей за предоставленную отсрочку их уплаты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 ТК РФ общество является лицом, перемещающим товары.

С учетом приведенных нормативных положений, а также нормы статьи 38 НК РФ у общества, заявившего автомобили в режиме реимпорта и являющегося их собственником, возникают объект налогообложения и обязанность уплатить таможенные платежи в отношении импортных товаров, по которым была предоставлена льгота при экспорте.

Таким образом, заявляя режим реимпорта, общество тем самым приняло на себя обязательство по уплате всех таможенных платежей (налогов), в том числе и тех таможенных платежей (налогов), которые не были уплачены в связи с предоставлением льготы, предусмотренной приказом ГТК РФ от 26.03.96 N 174.

Поскольку общество не уплатило в полном размере подлежащие уплате таможенные платежи, вывод судебных инстанций об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК РФ, ошибочен. По вышеуказанным основаниям вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с тем, что отсрочка по уплате таможенных платежей была предоставлена другому лицу, также следует признать ошибочным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду невозможности принять новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу, проверить соблюдение СЗТУ положений НК РФ при осуществлении налогового контроля, а также наличие в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, правильность расчета санкции, недоимки и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26388/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Г.Г. Кирейкова

Д.В. Хохлов