Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А56-21953/03 Жалоба Гражданина на определение и постановление суда об удовлетворении ходатайства ЗАО о наложении ареста на акции, принадлежащие Гражданину, и запрещении держателю реестра ЗАО совершать любые действия по лицевому счету частично удовлетворена, так как, поскольку предметом спора являются договора по возмездному приобретению части акций, является неправомерным применение обеспечительных мер в отношении всех принадлежащих подателю жалобы акций, а кроме того, запрещение осуществлять права владельца акций, за исключением права распоряжения, не соответствует предмету спора и смыслу обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А56-21953/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертмлиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ручьи" Фомина А.С. (доверенность от 01.11.03 N 37), Якимова Николая Николаевича (паспорт 41 97 034047) и его представителей Соколова О.В. (доверенность от 01.08.03 р. N 1-2986/2003), Стебуляниной С.В. (доверенность от 11.11.03 р. N 1-8104),

рассмотрев 24.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Николая Николаевича на определение от 08.07.03 (судья Стафеева Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21953/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ручьи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Якимову Николаю Николаевичу с иском о переводе прав и обязанностей по сделкам купли-продажи акций Общества.

Одновременно с подачей искового заявления Общество заявило ходатайство о наложении ареста на акции Общества, принадлежащие Якимову Н.Н. и запрещении держателю реестра Общества - Санкт-Петербургскому филиалу "Балтийский регистратор" закрытого акционерного общества "Регистрационный депозитарный центр" (далее - Регистратор) совершать любые действия по лицевому счету Якимова Н.Н., в том числе выдавать ответчику справки, выписки из реестра и иную информацию по составу акционеров Общества, численности и стоимости акций.

Определением от 08.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03, заявление общества удовлетворено. Якимову Н.Н. запрещено совершать любые действия с принадлежащими ему 83 акциями Общества, включая их отчуждение, передачу в залог, доверительное управление и иное обременение правами третьих лиц, а также осуществлять иные права владельца акций. Регистратору запрещено регистрировать совершение любых действий по лицевому счету Якимова Н.Н. путем внесения записи о блокировании операций по его лицевому счету.

В кассационной жалобе Якимов Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты в части наложения запрета на осуществление иных прав владельца акций.

По мнению подателя жалобы, принятые меры обеспечения в обжалуемой части несоразмерны заявленному требованию и не связаны с предметом спора, суд первой и апелляционной инстанции не указал на конкретные обстоятельства, влияющие на исполнение решения суда в будущем, а также на возможность возникновения значительного ущерба для Общества в случае непринятия обжалуемых обеспечительных мер.

В судебном заседании Якимоз Н.Н. и его представители поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Удовлетворял заявление об обеспечении иска, суд посчитал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Принимаемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным имущественным требованиям и связаны с предметом спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом спора являются договоры по возмездному приобретению акций Общества в количестве 33 штук. Следовательно, невозможность исполнения судебного акта возникает только при отсутствии данных акций у ответчика.

Между тем определением от 08.07.03 ответчику кроме запрещения распоряжаться акциями также запрещено осуществлять иные права владельца акций. Кассационная инстанция считает, что в данном случае такая мера не соответствует статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не связана с предметом спора, расширяет обеспечительные меры до неопределенных пределов и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, не связанную с предметом спора.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска не содержатся требования запретить Якимову Н.Н. осуществлять иные права владельца акций, кроме распоряжения ими. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявления и приняли обеспечительные меры, явно несоразмерные заявленным исковым требованиям и не связанные с ними.

Для предотвращения невозможности или затруднения исполнения судебного акта достаточно принятия мер в виде ареста акций. Определение в части запрещения совершать любые действия с акциями, включая их отчуждение, передачу в залог, доверительное управление и иное обременение правами третьих лиц, Якимов Н.Н. не оспаривает.

С учетом изложенного и исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части запрещения Якимову Н.Н. осуществлять иные права владельца акций подлежат отмене, в остальной части - оставлению без изменения. Поскольку в заявлении Общество не просило запрещать Якимову Н.Н. осуществлять иные права владельца акций, то при отмене определения в этой части кассационная инстанция не принимает нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21953/03 отменить в части запрещения Якимову Николаю Николаевичу осуществлять иные права владельца акций, кроме запрещения совершать любые действия с принадлежащими ему 83 акциями закрытого акционерного общества, включая их отчуждение, передачу в залог, доверительное управление и иное обременение правами третьих лиц.

В остальной части определение от 08.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

О.Г. Соснина