Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-20798/03 Иск КУГИ к Управлению о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилого помещения и пеней за просрочку платежей частично не удовлетворен, поскольку с момента вступления в силу Закона СПб "О государственной поддержке...", организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории СПб, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности СПб объектами нежилого фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-20798/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" Лаврентюка С.Г. (доверенность от 06.03.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2003 по делу N А56-20798/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Управление) о взыскании 1 157 838 руб. 03 коп., в том числе 953 268 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.09.2002 по 30.06.2003 в соответствии с договором от 17.09.2001 N 10-А225300 аренды нежилого помещения 4Н общей площадью 322,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 18/1, лит. А, и 204 569 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежей за периоды с 11.12.2001 по 31.12.2001, с 03.09.2002 по 04.06.2003.

Решением от 19.09.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 185 448 руб. 55 коп. задолженности и 20 000 руб. пеней. Суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по арендной плате должно производиться за период по 04.11.2002, поскольку 04.11.2002 вступил в действие Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга", в соответствии со статьей 2 которого Управление освобождено от арендной платы; размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 19.09.2003 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и непосредственно регулировать гражданские правоотношения; названный закон имеет административное, а не гражданско-правовое значение, следовательно, порядок его применения не основан на нормах материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу КУГИ без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

КУГИ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 17.09.2001 N 10-А225300 аренды нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, для использования под склад сроком на пять лет.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и, субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Более того, из содержания договора аренды следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что Закон Санкт-Петербурга носит административное, а не гражданско-правовое значение, так как, имея целью установить порядок распоряжения государственной собственностью Санкт-Петербурга, лишь указывает, каким образом при тех или иных условиях должны поступить органы исполнительной власти при управлении имуществом, кассационная инстанция находит необоснованным.

Поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного Закона.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2003 по делу N А56-20798/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева