Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2003 г. N А56-16643/03 Заявление ООО к Таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, удовлетворено, так как ООО не являлось декларантом, то есть лицом, представляющим и предъявляющим товары от собственного имени, и не могло быть привлечено к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2003 г. N А56-16643/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Морсервис" - Голубевой Е.О. (доверенность от 15.05.03) и Мельник Н.С. (доверенность от 10.06.03), Балтийской таможни - Васильевой Е.В. (доверенность от 24.03.03 N 04-12/5976),

рассмотрев 14.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.03 по делу N А56-16643/03 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.03 N 10216000-221/2002, вынесенного Балтийской таможней. Указанным постановлением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах.

Решением от 09.06.03 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано (судья Пилипенко Т.А.)

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.03 решение суда отменено, постановление Балтийской таможни от 13.05.03 N 10216000-2211/2002 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Балтийская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 169 и 172 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает на обязанность таможенного брокера проверять достоверность сведений и документов, необходимых для таможенных целей.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их, обратив особое внимание суда на то обстоятельство, что таможенный брокер не состоял в договорных отношениях с собственником импортного груза.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.11.02 Общество представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216040/271101/0048769 для таможенного оформления товаров: прокат стальной плоский с гальваническим покрытием (лента упаковочная) шириной 220 мм в рулонах и упаковочная лента из белой жести шириной 15 мм в рулонах в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение". Товары прибыли в порт Санкт-Петербург на теплоходе "ООСЛ Нева" по коносаменту N OOLU20269920 в контейнере N OOLU5510730 размером 1x40 фут.

В Балтийскую таможню поступило письмо Общества от 02.12.02 N 29-04/26000, из содержания которого следует, что Обществу поступили сведения об ошибочной затарке контейнеров в порту отправления.

Таможенным органом 05.12.02 произведено изъятие документов (листы дела 22-23). Изъятие товаров по рассматриваемой грузовой таможенной декларации произведено таможенным органом 14.12.02. Изъятые товары являются бытовой техникой.

Постановлением Балтийской таможни от 13.05.03 по делу об административном правонарушении N 10216000-2211/2002 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении таможенным органом положений статьи 176 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, перемещающие товары, - это лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени. Согласно пункту 10 этой же статьи Кодекса декларант - это лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары от собственного имени.

В соответствиями с пунктом 10 Положения о таможенном брокере (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 873) взаимоотношения таможенного брокера с представляемым лицом строятся на основе договора. Такой договор является публичным и совершается в письменной форме. Из постановлений Балтийской таможни от 13.05.03 по делу об административном правонарушении N 10216000-2211/2002 (лист дела 8), протоколов опроса свидетеля (листы дела 36, 38), копии агентского договора от 26.11.02 N 10200/0195/02/019 (листы дела 39-41) следует, что Общество не состояло в договорных отношениях в грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Европа-Стиль". Иными словами собственник товара не уполномочил Общество на декларирование этого товара.

Следовательно, при таможенном оформлении товара Общество не являлось собственником товара, не выступало в качестве таможенного брокера, а в силу пункта 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации не являлось лицом, перемещающим товары. Поэтому в соответствии с положениями пункта 10 статьи 18 названного Кодекса заявитель не являлся декларантом, то есть лицом, представляющим и предъявляющим товары от собственного имени, и не мог быть привлечен к ответственности за недостоверное декларирование. Кассационная инстанция считает, что Общество оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Стиль" техническую помощь в оформлении таможенной декларации.

Кроме того Общество выполнило требования к таможенному брокеру, указанные в подпункте "о" пункта 7 Положения о таможенном брокере. Согласно названной норме таможенный брокер обязан незамедлительно информировать таможенные органы о любом обнаруженном несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому подобных обстоятельствах, имеющих отношение к таможенному делу. При этом названная норма не содержит указания на то, что таможенный брокер обязан информировать таможенные органы только о тех товарах, в отношении которых он выступает декларантом. Являясь таможенный брокером (лицензия от 03.04.02 N 10200/0195/2), Общество исполнило обязанность, установленную названным Положением.

На основании изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Кассационная инстанция также считает необходимым указать на то, что в соответствии с пунктом 2.4 Временных правил приема, регистрации и хранения ГТД (утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.94 N 624) подача грузовой таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган "документов удостоверяющих полномочия декларанта на подачу ГТД от собственного имени". Такой документ Обществом не мог быть представлен. При надлежащем контроле со стороны таможенного органа этот факт мог быть установлен при подаче декларации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 15.07.03 и удовлетворения кассационной жалобы Балтийской таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.03 по делу N А56-16643/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов