Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А42-6926/00-5 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар удовлетворен, так как, поскольку Правилами продажи отдельных видов товаров... установлены обязательные для информации о продаваемом товаре признаки, только наличие которых дает основание считать эту информацию ценником, то имеющуюся на товаре информацию при отсутствии даты оформления этой информации, подписи материально-ответственного лица и печати продавца, нельзя отнести к ценникам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N А42-6926/00-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2000 по делу N А42-6926/00-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Власенко Ивану Николаевичу о взыскании 2387 рублей 81 копейки штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар.

Арбитражный суд решением от 01.12.2000 в иске отказал, придя к выводу, что вывешивание информации, объявляющей только цену товара, без указания даты и без подписи материально ответственного лица или печати организации, нельзя расценивать как отсутствие ценников.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 22.08.2000 на автозаправочной станции предпринимателя Власенко И.Н. реализация горюче-смазочных материалов осуществлялась с вывешиванием информации о продаваемом товаре, на которой отсутствовали дата ее оформления, подпись ответственного лица и печать лица, продающего товар, что квалифицировано как отсутствие ценника. За указанное нарушение решением от 30.08.2000 на Власенко И.Н. наложен штраф в сумме 2387 рублей 81 копейки.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. За нарушение указанного требования статьей 7 Закона предусмотрен штраф в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, который вправе взыскивать налоговая инспекция. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 ответственность за невывешивание ценников установлена в ином, меньшем размере - от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила), установлена обязанность организации, индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу товаров, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Таким образом, Правилами установлены обязательные для информации о продаваемом товаре признаки, только наличие которых дает основание считать эту информацию ценником.

Так как судом установлено, что на автозаправочной станции в информации о продаваемом товаре отсутствовали дата оформления этой информации, подпись материально-ответственного лица и печать продавца, то на основании изложенного выше вывод, что имеющуюся на товаре информацию можно отнести к ценникам, является ошибочным.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а иск - удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2000 по делу N А42-6926/00-5 отменить.

Взыскать с Власенко Ивана Николаевича для распределения по бюджетам 2387 рублей 81 копейку штрафа.

Взыскать с Власенко И.Н. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции 119 рублей 39 копеек, а за рассмотрение в кассационной инстанций 59 рублей 69 копеек государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко