Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А42-6843/00-21-897/01 Иск ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган бухгалтерской документации и расчетов по налогам не удовлетворен, поскольку ИМНС обратилась с иском о взыскании налоговых санкций с пропуском шестимесячного срока давности, установленного НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А42-6843/00-21-897/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2001 по делу N А42-6843/00-21-897/01 (судья Игнатьева С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская ремонтно-строительная компания" (далее - общество, компания) 4 962 руб. налоговых санкций.

Решением от 31.01.2001 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил статью 115 НК РФ, поскольку статья 88 НК РФ предусматривает трехмесячный срок для проверки деклараций, представленных налогоплательщиком. Допущенные налогоплательщиком нарушения налогового законодательства фиксируются в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дата вынесения которого и является днем обнаружения налогового правонарушения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с нарушением установленных сроков представило в инспекцию бухгалтерский баланс за 1999 год, отчет о прибылях и убытках, расчет налога от фактической прибыли, справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", расчет среднегодовой стоимости имущества, расчеты по налогам на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также расчет по сбору на содержание милиции. При сроке представления указанных документов до 30.03.2000 они представлены компанией 04.04.2000.

Решением от 12.07.2000 N 901-23.1-13/2-23713 инспекция привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций и документов в виде взыскания штрафа в размере 4 962 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы нужно иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как видно из материалов дела, документы направлены обществом 04.04.2000 и согласно отметкам должностного лица налогового органа поступили в инспекцию 05.04.2000. Факт обнаружения налогового правонарушения в момент поступления указанных документов подтверждается также письмом инспекции в адрес общества от 27.04.2000 N 901-23.1-13/2-13816 с сообщением о допущенном истцом налоговом правонарушении.

Таким образом, днем обнаружения совершенных обществом правонарушений является 05.04.2000. С иском о взыскании налоговых санкций согласно штампу отделения связи инспекция обратилась 27.10.2000, с пропуском шестимесячного срока давности взыскания, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. Данный срок является пресекательным и его пропуск служит основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2001 по делу N А42-6843/00-21-897/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая