Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А42-6821/00-17-890/01 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС не удовлетворен вследствие пропуска ИМНС срока давности взыскания налоговой санкции, началом течения которого в данном случае следует считать дату фактического поступления декларации в налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А42-6821/00-17-890/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.01 по делу N А42-6821/00-17-890/01 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛСО" (далее - ООО "ЛСО") на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 1 865 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года.

Решением суда от 12.04.01 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, считая, что судом неправильно применены положения статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, им не пропущен срок давности взыскания финансовых санкций, который в данном случае следует исчислять с даты принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛСО" несвоевременно представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года. Срок подачи декларации в налоговый орган истек 20.04.2000, а декларация представлена 24.04.2000, то есть с просрочкой на четыре дня.

В связи с допущенным ООО "ЛСО" нарушением налогового законодательства налоговая инспекция приняла решение от 10.05.2000 N 454 о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 865 руб. 35 коп. штрафа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование налогового органа об уплате штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанных санкций.

Отказывая в иске, суд указал в решении, что налоговая инспекция пропустила срок давности взыскания санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает в данном случае правомерным отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания финансовых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как установлено судом первой инстанции, налоговое правонарушение - несвоевременное представление в налоговый орган декларации - выявлено налоговой инспекцией 24.04.2000, то есть в день ее получения, что подтверждается штампом о дате поступления декларации, а также письмом налоговой инспекции налогоплательщику от 27.04.2000 N 13880 (л.д. 12). Доказательства обнаружения этого правонарушения в ходе камеральной проверки в более поздние сроки налоговая инспекция не представила. Следовательно, в данном случае суд правильно исчислял срок давности взыскания штрафа с даты фактического поступления декларации в налоговый орган. Принимая во внимание, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании санкций 25.10.2000, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска по причине пропуска срока давности взыскания санкций.

Довод налоговой инспекции, приведенный в жалобе, о наличии у нее права в течение трех месяцев проводить камеральную проверку декларации не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку из материалов дела, в частности, из письма налоговой инспекции от 27.04.2000 N 13880, видно, что указанное право реализовано налоговым органом в первый день трехмесячного срока, исчисляемого с даты поступления налоговой декларации. В названном письме налоговый орган изложил существо допущенного налогоплательщиком нарушения и потребовал представить объяснения причин его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.01 по делу N А42-6821/00-17-890/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая