Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г. N А42-7619/00-21-1438/01 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании задолженности по налогу с продаж и пеней не удовлетворен, поскольку зачтенная сумма по налогу с продаж является исполнением обязанностей ответчика по уплате данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2001 г. N А42-7619/00-21-1438/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П.,

при участии представителей

истца - Катюшина А.Е. (дов. от 18.06.2001 N 11-05/6771),

ответчика не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области на решение от 05.03.2001 (судья Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7619/00-21-1438/01,

установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Апатиты обратилась в арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Рыбиной М.В. о взыскании задолженности по налогу с продаж и пени в сумме 33212 руб. 54 коп. за период с мая по июль 2000 года.

Решением суда от 05.03.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что требованием законного установления налога является определение круга плательщиков этого налога.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Мурманской области.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из содержания данной нормы неясно, относится ли формула "самостоятельно реализующие товары (работы, услуги)" только к индивидуальным предпринимателям или ко всем плательщикам налога с продаж.

Неопределенный характер классификации плательщиков налога с продаж приводит к противоречию со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ. Закон Мурманской области "О налоге с продаж" принят в соответствии со статьей 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного толкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщику - предпринимателю Рыбиной М.В. в погашение задолженности по налогу с продаж была зачтена сумма в размере 7 998 руб. 95 коп. - переплата налога, сформировавшаяся по состоянию на 23.05.2000, то есть обязанность по уплате налога с продаж исполнилась, но, по мнению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, имеется задолженность по уплате данного налога.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно установлено, что Закон Мурманской области "О налоге с продаж" имеет противоречия и неясности, хотя и не утратил силу, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001, а потому налог с продаж является установленным налогом, но при данных неустранимых противоречиях зачтенная сумма по налогу с продаж Рыбиной М.В. является исполнением ее обязанностей по уплате данного налога.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.03.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7619/00-21-1438/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев