Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г. N А42-4423/01-22 Иск ИМНС к предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет не удовлетворен вследствие пропуска ИМНС срока давности взыскания налоговой санкции, который в данном случае следует исчислять со дня обнаружения ИМНС соответствующего правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2001 г. N А42-4423/01-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2001 по делу N А42-4423/01-22 (судья Спичак Т.Н.),

Установил:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Мурахтановой Светлане Борисовне о взыскании пяти тысяч рублей штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет.

Арбитражный суд решением от 29.05.2001 в удовлетворении иска отказал за пропуском срока давности взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте суда извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Нарушение налогоплательщиком указанного срока не более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 116 Кодекса).

Из имеющегося в материалах дела заявления о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации видно, что Мурахтанова С.Б. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 09.10.2000, а заявление о постановке на учет в налоговом органе подано ею только 23.11.2000.

Следовательно, Мурахтановой С.Б. совершено налоговое правонарушение, за которое пунктом 1 статьи 116 Кодекса предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку судом установлено, что уже 20.10.2000 Инспекция обладала информацией о совершенном правонарушении, так как 12.10.2000 получила распоряжение от 06.10.2000 N 898 управления Октябрьского административного округа о регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей (листы дела 6, 7, 9), то суд пришел к правильному выводу, что срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа истекал 20.04.2001.

Так как иск о взыскании штрафа Инспекцией подан только 28.04.2001, то решение арбитражного суда об отказе в иске за пропуском срока давности взыскания налоговой санкции является законным и обоснованным.

Утверждение Инспекции, что срок давности следует исчислять со дня составления акта о налоговом правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2001 по делу N А42-4423/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко Н.Г.Кузнецова

С.А.Ломакин