Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А42-5358/01-15 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение сроков представления в налоговый орган документов о внесении изменений в учредительные документы Общества удовлетворен частично, так как НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика в виде взыскания штрафа за каждый непредставленный документ; в данном случае документом о внесении изменений в учредительные документы общества является постановление об этом администрации, а не изменения в учредительные документы и решение учредителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N А42-5358/01-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2001 по делу N А42-5358/01-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой М" (далее - общество) 150 рублей штрафа за нарушение сроков представления в налоговый орган документов о внесении изменений в учредительные документы общества.

Решением суда от 06.08.2001 иск удовлетворен в сумме 50 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчик допустил нарушение налогового законодательства и размер штрафа определен налоговой инспекцией обоснованно.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку ответчика по вопросу постановки на учет в налоговом органе, о чем 24.01.2001 составила акт. Из акта проверки усматривается, что постановлением администрации города Мурманска от 21.12.2000 N 3196 зарегистрированы изменения в учредительных документах ответчика (изменение состава участников, перераспределение долей уставного капитала). Уведомление об изменениях в уставных документах по состоянию на 24.01.2001 в налоговый орган не поступало.

Копия акта направлена обществу, возражений на него от ответчика не поступило. Налоговая инспекция вынесла решение от 13.02.2001 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 150 рублей штрафа за непредставление дополнений и изменений в учредительные документы, решения учредителя от 10.10.2000 N 1 и постановления администрации города Мурманска от 21.12.2000 N 3196.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции указал, что документом, подтверждающим внесение изменений в учредительные документы, является постановление администрации города Мурманска от 21.12.2000, а штраф за непредставление одного документа составляет 50 руб.

Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об изменениях в уставных и других учредительных документах организаций, организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете, в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика в виде взыскания 50 руб. штрафа за каждый непредставленный документ.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае документом о внесении изменений в учредительные документы общества является постановление об этом администрации города Мурманска, а не изменения в учредительные документы и решение учредителя.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2001 по делу N А42-5358/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова С.А.Ломакин

Н.Г.Кузнецова