Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2001 г. N А42-5202/01-6 Производство по делу о заключении договора теплоснабжения между ОАО и УЖКХ на условиях заявителя прекращено, так как Общество является стороной по договору, для которой законом установлена обязанность заключить договор, и поэтому оно не вправе предъявлять в суд иск об урегулировании разногласий по такому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2001 г. N А42-5202/01-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Колэнерго" Раковой Т.С. (доверенность от 25.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колэнерго" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2001 о прекращении производства по делу N А42-5202/01-6 (судья Бутова Г.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска (далее - УЖКХ) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, с просьбой принять пятнадцать пунктов договора от 01.01.2001 N 385 в редакции ОАО "Колэнерго".

Определением от 27.09.2001 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что истец является стороной по договору, для которой законом установлена обязанность заключить договор, и поэтому он не вправе предъявлять в суд иск об урегулировании разногласий по такому договору.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнерго" просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УЖКХ указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить жалобу ОАО "Колэнерго" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Колэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УЖКХ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Колэнерго" (энергоснабжающая организация) направило в адрес УЖКХ (абонент) договор от 01.01.2001 N 385 на теплоснабжение, который абонент вернул энергоснабжающей организации с протоколом разногласий.

Поскольку разногласия по договору стороны не смогли урегулировать во внесудебном порядке, ОАО "Колэнерго" на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в арбитражный суд.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что и в случае, когда оферта (проект договора) исходит от стороны, обязанной заключить договор, и в случае, когда оферта исходит от потребителя (покупателя, заказчика), право на обращение в суд с разногласиями имеет лишь сторона-потребитель, а не сторона, для которой заключение договора является обязательным.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Колэнерго" как сторона, для которой законом предусмотрена обязанность заключить договор на теплоснабжение, не вправе обращаться в суд для урегулирования разногласий по данному договору.

Передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна также при наличии соглашения сторон. Однако в рассматриваемом случае такого соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2001 о прекращении производства по делу N А42-5202/01-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова