Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А42-4833/01-25 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогам с продаж, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на имущество, а также по сбору на содержание милиции не удовлетворен, так как Инспекция приняла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности не поставив налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2001 г. N А42-4833/01-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Кольскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.01 по делу N А42-4833/01-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Инспекция по Кольскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманский мясокомбинат" (далее - Общество) 59 214 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.07.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его незаконным.

ИМНС и Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил в установленный срок в налоговый орган налоговые декларации по налогу с продаж за период с марта по ноябрь 2000 года и налоговые декларации за девять месяцев 2000 года по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, а также по сбору на содержание муниципальной милиции.

В связи с этим Общество решением ИМНС от 26.03.01 N 52 привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций (расчетов) на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с Положением о целевом сборе на содержание милиции, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 29.11.99 N 27-245, сбор уплачивается поквартально нарастающим итогом. Положением по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 29.04.94 N 858, установлено, что налог уплачивается ежемесячно нарастающим итогом, расчет по налогу в налоговый орган представляется налогоплательщиком ежемесячно. Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" также установлено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Таким образом, в данном случае именно девять месяцев являются периодом, по итогам которого налогоплательщик должен исчислить и уплатить налоги на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, а также сбор на содержание милиции и представить их расчет.

Поскольку налоговая декларация - это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ), то довод, приведенный ИМНС в кассационной жалобе, о том, что своевременно не представленные ответчиком в налоговый орган расчеты по налогам на имущество, содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы и сбору на содержание милиции являются налоговой декларацией, обоснован, так как в названных расчетах содержатся данные, связанные с исчислением и уплатой этих налогов и сбора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики должны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Статья 119 НК РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за непредставление налоговых деклараций. Поэтому суд сделал неправильный вывод о применении за непредставление налоговых деклараций за девять месяцев 2000 года ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ИМНС предусмотренного статьей 101 НК РФ порядка производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения и возражения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

ИМНС приняла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, не поставив налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении.

Поскольку несоблюдение ИМНС пункта 1 статьи 101 НК РФ грубо нарушает права налогоплательщика, решение ИМНС, принятое с нарушением требований данной нормы, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.01 по делу N А42-4833/01-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Кольскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова