Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. N А42-2407/01-23 Жалоба ИМНС на решение суда в части отказа в иске о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогу с продаж за 1999 год, пеней, а также штрафа удовлетворена, так как, поскольку положения законодательства о налоге с продаж в действующей редакции подлежат применению до их приведения в соответствие с Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года, а факт неуплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2001 г. N А42-2407/01-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2001 по делу N А42-2407/01-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Востриковой Галине Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 39737 руб. 20 коп. задолженности, образовавшейся за 1997 - 1999 годы, по уплате подоходного налога, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории, арендной плате за землю, пеней за неуплату перечисленных платежей в установленный срок, а также налоговых санкций.

Решением суда от 23.05.2001 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 12182 руб. 90 коп. недоимки по налогу с продаж за 1999 год, пеней, а также штрафа за неполную уплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и удовлетворить иск в этой части. Податель жалобы указывает на то, что Закон Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" действует, в установленном порядке не изменен и не отменен, в связи с чем Предприниматель обязана была представлять в установленные сроки расчеты налога с продаж и уплачивать его в полном объеме.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов предпринимателем Востриковой Г.А., налоговая инспекция установила занижение объекта обложения налогом с продаж - стоимости товаров, реализованных Предпринимателем в 1999 году за наличный расчет, что привело к неполной уплате налога. Недоплата налога составила 6886 руб. 47 коп.

За несвоевременную уплату налога с продаж Предпринимателю начислено на основании статьи 75 НК РФ 3599 руб. 23 коп. пеней.

Решением налоговой инспекции от 28.08.2000 N 578 Предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж, в виде штрафа в сумме 1697 руб. 20 коп.

В связи с неуплатой Предпринимателем доначисленных в результате проверки сумм налога с продаж, пеней и штрафа в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Мурманской области в решении от 23.05.2001 подтвердил факт неполной уплаты налога с продаж, однако во взыскании указанных сумм отказал со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П и статью 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исходя из того, что Закон Мурманской области "О налоге с продаж" как воспроизводящий положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которые признаны неконституционными, не подлежит исполнению.

Кассационная инстанция считает такое решение суда первой инстанции ошибочным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П включение налога с продаж в перечень региональных налогов признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж. В постановлении от 30.01.2001 указано в том числе на отсутствие четких параметров объекта обложения налогом с продаж, на неопределенность положений закона, характеризующих плательщиков этого налога, на неурегулированность федеральным законом вопросов налоговой юрисдикции, на предоставление субъектам Российской Федерации полномочий, допускающих расширение налоговых обязательств на региональном уровне, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Признав эти положения неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что "положения действующего законодательства о налоге с продаж, признанные неконституционными, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года".

В обоснование установленного в постановлении срока утраты силы положений законодательства о налоге с продаж, признанных неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "налог с продаж, введенный на основании федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан".

Как следует из пункта 7 резолютивной части указанного постановления, оно вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации положения законодательства о налоге с продаж в действующей редакции подлежат применению до их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 01 января 2002 года.

Закон Мурманской области "О налоге с продаж" как воспроизводящий положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также подлежит применению в случае его неприведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации до указанной даты.

Об этом же сказано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 100-О.

Кроме того, судом не учтено, что причиной неполной уплаты налога с продаж в рассматриваемом случае явилось занижение Предпринимателем в расчетах по налогу с продаж облагаемой этим налогом базы на 218903 руб. 60 коп. - стоимость товаров, реализованных в январе, феврале, мае - октябре, декабре 1999 года за наличный расчет (что отражено в акте проверки и приложениях N 9 и 10 к нему, касающихся налога с продаж, подписанных Предпринимателем без замечаний и возражений), а не сложности или неясности в определении объекта налогообложения или решении вопроса о том, является ли Предприниматель плательщиком налога в отдельных конкретных случаях.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Поскольку факт неуплаты налога с продаж в сумме 6887 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске в оспариваемой в кассационной жалобе части, в связи с чем жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда - частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2001 по делу N А42-2407/01-23 отменить частично.

Взыскать с предпринимателя Востриковой Галины Анатольевны, ИНН 510800095467, в соответствующие бюджеты 6886 руб. 47 коп. налога с продаж, 3599 руб. 23 коп. пеней и 1697 руб. 20 коп. штрафа и в федеральный бюджет 881 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.А.Ломакин

А.В.Шевченко