Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А42-2401/01-23 Жалоба ИМНС на решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней в связи с пропуском срока для направления требования об уплате налога удовлетворена, так как, поскольку установленные ст.70 НК РФ сроки направления требования об уплате налога и сбора не являются пресекательными, вывод суда о нарушении Инспекцией срока давности для обращения в суд с иском является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А42-2401/01-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2001 по делу N А42-2401/01-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Меленчуку Вадиму Валерьевичу о взыскании 959 рублей недоимки по подоходному налогу за 1998 год и 723 рублей 56 копеек пеней (с учетом увеличения суммы иска по пеням).

Арбитражный суд решением от 28.03.2001 в удовлетворении иска о взыскании недоимки по подоходному налогу и 696 рублей пеней отказал в связи с пропуском установленного статьей 70 Кодекса срока для направления требования об уплате налога, в связи с чем исковое заявление в суд подано по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В части взыскания 26 рублей 80 копеек пеней определением от того же числа иск оставил без рассмотрения по пункту 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Налоговая декларация о доходах за 1998 год, согласно которой сумма доплаты подоходного налога составляет 1176 рублей, подана предпринимателем в Инспекцию 01.04.99, а 12.11.99 им подана уточненная декларация, согласно которой недоплата подоходного налога составляла 1945 рублей.

В результате камеральной проверки Инспекцией определена недоимка по подоходному налогу в сумме 959 рублей 68 копеек и начислены 1336 рублей 26 копеек пеней. Часть недоимки по подоходному налогу предпринимателем уплачена.

Требование об уплате налога и пеней до 15.01.2001 Инспекцией направлено только 29.12.2000 (лист дела 10), но предпринимателем не исполнено.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое направляется в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 2501.2001, а установленные статьей 70 Кодекса сроки не являются пресекательными, то вывод арбитражного суда о нарушении Инспекцией срока давности для обращения в суд с иском, является ошибочным.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается недоимка по подоходному налогу в сумме 959 рублей 68 копеек и пени в сумме 696 рублей 76 копеек, а следовательно иск Инспекции в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается оставленной без рассмотрения части иска по пеням, то определение суда Инспекцией не обжалуется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2001 по делу N А42-2401/01-23 отменить.

Взыскать с Меленчука Вадима Валерьевича в доход соответствующих бюджетов 959 рублей 68 копеек недоимки по подоходному налогу и 696 рублей 76 копеек пеней.

Взыскать с Меленчука В.В. в доход федерального бюджета госпошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 82 рубля 67 копеек;

- за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 41 рубль 34 копейки.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова