Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2000 г. N А42-1413/00-7 Жалоба Предпринимателя на определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке не удовлетворена, так как заявителем был нарушен порядок оформления платежного поручения о перечислении государственной пошлины, установленный Инструкцией ИМНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2000 г. N А42-1413/00-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Витафон" Лебедевой О.П. (доверенность от 01.12.99 N 12), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Репина К.П. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2000 по делу N А42-1413/00-7 (судья Белецкая С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2000 с предпринимателя Репина Константина Петровича (далее - предприниматель Репин К.П.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витафон" (далее - ООО "Витафон") взысканы 7745 руб. 51 коп. и судебные расходы в сумме 387 руб. 27 коп.

На данное решение предпринимателем Репиным К.П. подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 05.05.2000 на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

На данное определение предпринимателем Репиным К.П. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить определение и рассмотреть апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Витафон" против удовлетворения жалобы возразил, считая обжалуемое определение законным. От предпринимателя Репина К.П. поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины, установленного Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Репиным К.П. был нарушен порядок оформления платежного поручения о перечислении государственной пошлины, установленный Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42, а именно: на лицевой или оборотной стороне платежного поручения отсутствовала отметка о перечислении суммы в доход федерального бюджета, скрепленная подписью главного бухгалтера и оттиском круглой гербовой печати банка.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.05.2000 законно и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции, в связи с чем требование подателя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в кассационной инстанции неправомерно и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.05.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1413/00-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Репина К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина