Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. N А42-1918/00-12 Иск ОАО об обязании ИМНС зачесть сумму излишне уплаченного НДС, исчисленного с суммы выполненных для собственных нужд строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству объектов, в счет погашения текущих платежей удовлетворен, так как по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения путем начисления амортизации в пределах установленных норм и, следовательно, не являются объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2001 г. N А42-1918/00-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение от 15.08.2000 (судья Мунтян Л.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 (судьи Драчева Н.И., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1918/00-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский ГОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 133620 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного в январе 1997 года с суммы выполненных хозяйственным способом для собственных нужд строительно-монтажных работ (далее - СМР) по реконструкции и строительству объектов.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил зачесть уплаченные 133620 руб. налога на добавленную стоимость в счет погашения текущих платежей в областной и федеральный бюджеты.

Решением арбитражного суда от 15.08.2000 иск удовлетворен. Налоговая инспекция обязана зачесть 114123 руб. излишне уплаченного ОАО "Ковдорский ГОК" налога на добавленную стоимость в счет текущих платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение от 15.08.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговой инспекцией, общество осуществляло реконструкцию и строительство хозяйственным способом объектов для собственных производственных целей.

В январе 1997 года истец исчислил с суммы выполненных СМР и перечислил в бюджет 133620 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 11.02.2000 N 456 об исключении из облагаемого оборота стоимости работ, выполненных хозяйственным способом в январе 1997 года, и о возврате из бюджета согласно уточненному расчету 114123 руб. налога на добавленную стоимость.

Письмом от 21.02.2000 N 12-89/423 налоговая инспекция отказала в возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из содержания Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (подпункт "а" пункта 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 4) следует, что к реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, к облагаемым налогом оборотам, приравнивается использование внутри предприятия товаров (работ, услуг) собственного производства для нужд собственного потребления при условии, что затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

Состав затрат, относимых (не относимых) на издержки производства и обращения, указан в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Согласно пунктам 5 и 9 Положения о составе затрат одним из элементов затрат, образующих себестоимость продукции (работ, услуг), является амортизация основных фондов. В этом элементе затрат отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм.

Как следует из содержания подпункта "х" пункта 2 Положения о составе затрат, амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) по утвержденным в установленном порядке нормам.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения путем начисления амортизации в пределах установленных норм. Следовательно, работы по строительству истцом производственных помещений хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция полагает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых решении и постановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1918/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.Д. Петренко

А.В. Шевченко