Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А42-2130/00-20-129/01 Иск Комитета о признании недействительным решения Управления ВК в части наложения штрафа за нарушение валютного законодательства удовлетворен, так как денежная сумма, перечисленная истцом иностранной фирме, является компенсацией расходов фирмы по сбору и доставке гуманитарной помощи, кроме того, законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение предписаний органов валютного контроля о возврате иностранной валюты, уплаченной за оказанные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А42-2130/00-20-129/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Комитета по здравоохранению администрации Мурманской области Жилинской Н.А. (доверенность от 24.10.01), от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Бабиченко В.Л. (доверенность от 25.12.2000 N 002/0228),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению администрации Мурманской области на решение от 18.04.01 (судьи Драчева Н.И., Янковая Г.П., Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2130/00-20-129/01,

установил:

Комитет по здравоохранению администрации Мурманской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (в настоящее - время Северо-Западное региональное управление валютного контроля Минфина Российской Федерации) в лице Мурманского отдела (далее - Управление ВК) о признании недействительным решения от 29.02.2000 N 20304015 в части наложения взыскания в виде штрафа в сумме 160000 долларов США за нарушение валютного законодательства (пункт 2 решения).

Управление ВК предъявило к комитету встречный иск о взыскании в доход государства 160000 долларов США и 6,96 немецкой марки штрафов на основании подпункта "в" пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) за нарушение валютного законодательства.

Решением суда от 18.04.01 в иске комитету отказано. Исковые требования Управления ВК удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней комитет просит отменить судебные акты в части взыскания 160000 долларов США и отказа в иске о признании недействительным решения Управления ВК от 29.02.2000 N 20304015 о наложении 160000 долларов США штрафа, а также отказать Управлению ВК во встречном иске в части взыскания 160000 долларов США и удовлетворить иск комитета. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - положений пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании и Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" (далее - Указ N 1163). Кроме того, комитет считает, что судом не учтен пункт 5 статьи 1 того же закона.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ВК просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления ВК, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление ВК провело проверку соблюдения комитетом валютного законодательства.

В ходе проверки обнаружено, что комитет и фирма "Маркетт Хеллиге ГмбХ" (Германия) заключили договор от 06.10.97 N 643/5191500794/00036 на поставку медицинского оборудования на 582334 немецких марки. Комитет перечислил в адрес фирмы 328681,93 доллара США, или 582340,96 немецкой марки. Согласно ГТД комитет получил оборудование на общую сумму 582334 немецких марки. Медицинское оборудование на 6,96 немецкой марки в адрес комитета не поступало.

Управление ВК выдало комитету предписание от 01.02.2000 N 20304006, в пункте 1 которого на основании пункта 2 Указа N 1163 комитету предложено в 10-дневный срок представить документы, подтверждающие поступление товара, либо возвратить денежные средства в сумме 6,96 немецкой марки.

Поскольку предписание от 01.02.2000 комитетом не выполнено, Управление ВК на основании пункта 3 Указа N 1163 приняло решение от 29.02.2000 (пункт 1) о взыскании в доход государства 6,96 немецкой марки штрафа. В этой части решение Управления ВК от 29.02.2000 комитетом не оспаривается и судебные акты не обжалуются.

Комитет и фирма "Goulbis. Inc" (далее - инофирма) заключили договор от 01.10.96 N 01/10 на организацию и поставку гуманитарной помощи - медицинского оборудования и фармацевтических препаратов. Согласно условиям договора инофирма обязалась находить и привлекать организации к оказанию необходимой помощи, заключать соответствующие договоры и оплачивать расходы по доставке груза в Мурманск. Пунктом 3.1 договора от 01.10.96 предусмотрено, что комитет компенсирует инофирме расходы, связанные с выполнением данного договора, в размере не более 10% стоимости партии гуманитарной помощи. Окончательный размер компенсации определяется отдельными приложениями к договору. В приложении N 1 к договору от 01.10.96 указано, что затраты инофирмы составили 160000 долларов США, которые комитет уплатил в полном объеме.

Согласно ГТД N 18504115116/000334 комитет получил оборудование и медикаменты от "Ю.С. Департамент оф стэйт офис специал эдрисор" (США).

Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации медицинское оборудование и медикаменты из США признаны грузом гуманитарной помощи (протокол от 31.10.97 N 37-9).

Гуманитарный груз по договору от 01.10.96 поставлен безвозмездно.

Считая, что перечисление комитетом 160000 долларов США на счет инофирмы не обосновано, Управление ВК на основании подпункта "д" пункта 2 статьи 13 Закона о валютном регулировании направило в адрес комитета предписание от 01.02.2000 N 20304006, пунктом 2 которого обязало комитет обеспечить возврат 160000 долларов США, необоснованно перечисленных по договору N 01/10.

Поскольку предписание от 01.02.96 (пункт 2) комитетом не исполнено, Управление ВК на основании пункта 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании приняло решение от 29.02.2000 N 20304015 (пункт 2) о взыскании в доход государства 160000 долларов США штрафа.

Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным решения Управления ВК от 29.02.2000 (пункт 2) в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 160000 долларов США и удовлетворяя встречный иск о взыскании этой суммы в доход государства, судебные инстанции исходили из того, что 160000 долларов США, перечисленных комитетом инофирме, являются платой за оказанные услуги по сбору гуманитарной помощи, и руководствовались положениями Указа N 1163. Такая позиция судебных инстанций ошибочна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 1163 импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа N 1163 в случае невыполнения импортером-резидентом предписания по обеспечению реализации положений пункта 2 названного Указа органы валютного контроля привлекают его к ответственности в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров.

Следовательно, ответственность по Указу N 1163 применима только в случае неисполнения предписания органа валютного контроля о ввозе товара или возврате иностранной валюты, уплаченной за товар. Ответственность за неисполнение предписаний органов валютного контроля о возврате иностранной валюты, уплаченной за оказанные услуги, Указом N 1163 не предусмотрена.

Из содержания оспариваемого решения Управления ВК (пункт 2), в частности его резолютивной части, видно, что комитет привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании (без указания подпункта) за нарушение положений подпункта "д" пункта 2 статьи 13 этого закона, а не Указа N 1163, как это указывает суд.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 13 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять требования (предписания) органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, орган валютного контроля наделен правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, а также предписания, предусмотренные Указом N 1163.

Однако из материалов дела не следует и Управление ВК не доказало (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что комитет совершил валютное правонарушение, а также то, что сумма 160000 долларов США является платой за услуги инофирмы, а не компенсацией ее расходов по сбору и доставке в Мурманск медикаментов и медицинского оборудования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что предписание Управления ВК от 01.02.2000 (пункт 2) в части обязания комитета обеспечить возврат 160000 долларов США выдано неправомерно, а следовательно, решение Управления ВК от 29.02.2000 (пункт 2) незаконно и подлежит признанию в этой части недействительным. В удовлетворении встречного иска о взыскании в доход государства 160000 долларов США следует отказать.

В необжалуемой части решение Управления ВК от 28.02.2000 (пункт 1) является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2130/00-20-129/01 в части отказа в иске о признании недействительным решения Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 29.02.2000 N 20304015 (пункт 2) о наложении взыскания в виде штрафа в размере 160000 долларов США и удовлетворения встречного иска в части взыскания в доход государства 160000 долларов США отменить.

Признать недействительным решение Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 29.02.2000 N 20304015 (пункт 2) в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 160000 долларов США.

В удовлетворении встречного иска Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю в части взыскания с Комитета по здравоохранению администрации Мурманской области в доход государства 160000 долларов США штрафа отказать.

Возвратить Комитету по здравоохранению администрации Мурманской области из федерального бюджета 69660 рублей 91 копейку госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов