Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А42-2095/00-3 Иск ОАО к ИМНС о зачете уплаченного НДС в счет погашения недоимки по данному налогу по текущим платежам в областной и федеральный бюджеты удовлетворен, так как работы по строительству истцом объектов основных производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А42-2095/00-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение от 15.11.2000 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 (судьи Драчева Н.И., Романова А.А., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2095/00-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский ГОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 175632 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного в феврале и марте 1997 года с суммы выполненных хозяйственным способом для собственных нужд строительно-монтажных работ (далее - СМР) по реконструкции и строительству объектов.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил зачесть уплаченные 167562 руб. налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по текущим платежам в областной и федеральный бюджеты.

Решением арбитражного суда от 15.11.2000 иск удовлетворен. Налоговая инспекция обязана произвести зачет 167562 руб. излишне уплаченного ОАО "Ковдорский ГОК" налога на добавленную стоимость в счет погашения 37701 руб. недоимки в областной и 2135 руб. 65 коп. недоимки в местный бюджеты, а также в счет погашения 2054 руб. 35 коп. задолженности по пеням в местный и 125671 руб. - в федеральный бюджеты.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2001 решение от 15.11.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговой инспекцией, общество осуществляло реконструкцию и строительство хозяйственным способом объектов для собственных производственных целей.

В феврале - марте 1997 года истец исчислил с суммы выполненных СМР и перечислил в бюджет 167562 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 02.02.2000 N 362 об исключении из облагаемого оборота стоимости работ, выполненных хозяйственным способом в феврале - марте 1997 года, и о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость согласно уточненному расчету.

Письмом от 04.02.2000 N 12-89/307 налоговая инспекция отказала в возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате этой суммы.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из содержания Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (подпункт "а" пункта 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 4) следует, что к реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, к облагаемым налогом оборотам, приравнивается использование внутри предприятия товаров (работ, услуг) собственного производства для нужд собственного потребления при условии, что затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

Состав затрат, относимых (не относимых) на издержки производства и обращения, определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Согласно пунктам 5 и 9 Положения о составе затрат одним из элементов затрат, образующих себестоимость продукции (работ, услуг), является амортизация основных фондов. В этом элементе затрат отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм.

Как следует из содержания подпункта "х" пункта 2 Положения о составе затрат, амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) по утвержденным в установленном порядке нормам.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения путем начисления амортизации в пределах установленных норм. Следовательно, работы по строительству истцом объектов основных производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых решении и постановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2095/00-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

А.Д. Петренко