Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г. N А42-2464/00-5 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов и сведений не удовлетворен, так как истцом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2001 г. N А42-2464/00-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2000 по делу N А42-2464/00-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск фиш маркет" (далее - ООО "МФМ") о взыскании 450 руб. штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленные сроки девяти документов за первое полугодие 1999 года, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.11.2000 в иске отказано, ввиду пропуска налоговой инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, срок давности взыскания налоговых санкций не может исчисляться со дня, следующего за датой составления письма, направленного налоговой инспекцией ООО "МФМ" в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 88 НК РФ. Соблюдение налогоплательщиками обязанности представлять документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также законодательством о бухгалтерском учете, проверяется в ходе камеральной проверки. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление отдельного документа, где фиксируется факт выявленного в ходе камеральной проверки нарушения, результаты проверки в случае выявления налогового правонарушения отражаются в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое выносится в день проведения проверки.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность, а в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок подачи ответчиком в налоговый орган бухгалтерских и иных документов за 6 месяцев 1999 года - 01.07.99, однако ООО "МФМ" в установленный срок их не представило.

Налоговая инспекция письмом от 16.08.99 N 901-23.1-13/2-22836/10 сообщила ответчику о выявленном правонарушении и о необходимости представить в пятидневный срок письменные объяснения причин допущенного налогового нарушения. Объяснения от налогоплательщика также не поступили.

Решением налоговой инспекции от 25.10.99 N 1548 ООО "МФМ" согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок необходимых документов и сведений в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный документ.

Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция 22.03.2000 обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Как следует из пункта 1 статьи 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговый орган обязан составлять акты только по результатам выездных налоговых проверок, то есть при использовании иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено, положения пункта 1 статьи 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. В остальных случаях шестимесячный срок исчисляется, как правило, со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

День, который следует считать днем обнаружения налогового правонарушения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом деле взыскивается штраф за налоговое правонарушение - непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Из представленных налоговой инспекцией документов следует, что о непредставлении ответчиком документов налоговой инспекции стало известно не позднее 16.08.99, поскольку именно этим числом датировано ее письмо-уведомление.

Статьей 82 НК РФ не предусмотрен порядок оформления результатов проверки соблюдения налогоплательщиками сроков представления бухгалтерской отчетности, документов и сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов, при их отражении в соответствующем документе (письме, акте, справке, решении о привлечении к налоговой ответственности). Поэтому датой обнаружения налогового нарушения следует считать дату составления этого документа, одновременно являющуюся и датой возбуждения производства по делу о налоговом правонарушении. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций. Днем, с которого следовало исчислять шестимесячный срок, суд признал дату направления налоговой инспекцией ООО "МФМ" письма-уведомления от 16.08.99.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2000 по делу N А42-2464/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

А.Д. Петренко