Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. N А42-2732/01-25 Производство по делу о взыскании с Предприятия денежных средств прекращено в части, так как спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку руководители органов Казначейства имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемые не по целевому назначению. В остальной части иск оставлен без удовлетворения, поскольку Казначейством пропущен срок наложения и обращения к исполнению штрафа, а также нарушена процедура привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2001 г. N А42-2732/01-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П.,

при участии от государственного унитарного ремонтно-технологического предприятия "Атомфлот" Манилюка В.П. (доверенность от 31.05.2001 N 1272),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2001 по делу N А42-2732/01-25 (судья Востряков К.В.),

установил:

Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Мурманской области (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному ремонтно-технологическому предприятию "Атомфлот" (далее - предприятие) о взыскании 20226180 руб. 86 коп. сумму нецелевого использования средств федерального бюджета, а также 41803152 руб. 32 коп. штрафа.

Решением суда от 01.06.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Казначейство просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Казначейство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа Казначейству в иске о взыскании 20226180 руб. 86 коп. суммы нецелевого использования средств федерального бюджета подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Как усматривается из материалов дела, Казначейством проведена проверка целевого использования средств, выделенных, из федерального бюджета предприятию за период с января 1998 года по февраль 2000 года, о чем составлен акт 25.07.2000, изменения к акту от 19.09.2000. В результате проверки установлено нецелевое использование предприятием средств федерального бюджета по соглашению от 23.12.97 N 07-ОП/07-327/777. Казначейство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия штрафа, а также сумм нецелевого использования средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом на предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации) руководители органов Федерального казначейства и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемые не по целевому назначению.

Указанный порядок списания бюджетных средств установлен статьей 285 БК Российской Федерации, согласно которой эти средства списываются с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 85 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа Казначейству в иске о взыскании 20226180 руб. 86 коп. суммы нецелевого использования средств федерального бюджета следует отменить. Производство по делу прекратить.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.05.98 N 14-П" следует читать "от 12.05.98 N 14-П"

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 14-П, в котором указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Согласно статье 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно учел, что правонарушение выявлено актом 25.07.2000, с изменениями к акту от 19.09.2000 в то время как в суд Казначейство обратилось 14.02.2001, то есть с пропуском установленного законодательством срока применения и обращения к исполнению штрафа.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования Казначейства не могут быть удовлетворены ввиду несоблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для наложения штрафа является протокол, составленный руководителем (заместителем руководителя) органа федерального казначейства. Из материалов дела следует, что истец, не составив протокол, приступил к процедуре взыскания штрафа, что противоречит закону.

Таким образом, поскольку казначейством пропущен срок наложения и обращения к исполнению штрафа, а также нарушена процедура привлечения к ответственности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, решение суда об отказе в иске о взыскании штрафных санкций с предприятия подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2001 по делу N А42-2732/01-25 в части отказа Управлению Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Мурманской области в иске о взыскании 20226180 руб. 86 коп. суммы нецелевого использования средств федерального бюджета отменить.

Производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда от 01.06.2001 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская