Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-6428/03 Дело по иску ЗАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с указанием времени и места не вручено ответчику, а возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному в определении адресу, однако, суд не отложил рассмотрение дела, как это предусмотрено АПК РФ, а рассмотрел его в отсутствие ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-6428/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Автоколонна 1107" Бородулина С.И. (доверенность от 16.01.2003); от ООО "Ита-Трак" Колбина С.А. (доверенность от 15.10.2003),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ита-Трак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2003 по делу N А56-6428/03 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1107" (далее - ЗАО "Автоколонна 1107") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ита-Трак" (далее - ООО "Ита-Трак") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 867 руб. 52 коп. за период с октября 2002 года по январь 2003 года и пеней за просрочку указанного платежа в сумме 5312 руб. 16 коп. на основании договора от 01.10.2002 аренды нежилого помещения площадью 22,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.27, помещение 6-Н, лит. А.

Решением от 08.04.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ита-Трак" просит отменить принятое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего податель жалобы был лишен возможности предъявить встречные исковые требования, направленные к зачету первоначального требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Ита-Трак" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Автоколонна 1107" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность решения от 08.04.2003 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае определение суда от 12.03.2003 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с указанием времени и места не вручено ответчику, а возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному в определении адресу.

Несмотря на это обстоятельство, суд не отложил рассмотрение дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 158 АПК РФ, а, рассмотрев его в отсутствие ответчика, указал на то, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не соответствует действительности.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд нарушил нормы процессуального права, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, решение суда от 08.04.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2003 по делу N А56-6428/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева