Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2003 г. N А56-12754/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспорту удовлетворен, поскольку уплата налога Обществом поставщику Инспекцией не оспаривается, а непоступление из других территориальных налоговых инспекций ответов по результатам встречных проверок об уплате НДС поставщиками Общества и об отсутствии в связи с этим в бюджете источника возмещения сумм НДС не может являться основанием к отказу в возмещении налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2003 г. N А56-12754/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНАР" адвоката Лазаревой Н.С. (доверенность от 18.03.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста Зедеры Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/104),

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 29.05.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12754/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНАР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 16.09.2002 N 83/28 и об обязании налогового органа возместить путем возврата 52 327 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 29.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, представленные заявителем контракты не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на них отсутствует отметка о принятии их банком на обслуживание. Налоговый орган также указывает на то, что заявителем не представлены паспорта сделок к данным контрактам, а выписки банка не подтверждают фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 22.07.2002 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Решением от 16.09.2002 N 83/28, принятым по результатам камеральной проверки представленных декларации и документов, налоговый орган отказал в возмещении 52 327 руб. НДС июнь 2002 года по экспортным поставкам.

Основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие ответов по результатам встречных проверок, подтверждающих уплату сумм НДС в бюджет поставщиками, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения налога. Иных оснований к отказу Обществу в возмещении сумм НДС по экспорту товаров в решении налогового органа не содержится.

Право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, но при наличии на то оснований.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса экспортер должен представить в налоговый орган выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Ссылка в кассационной жалобе на неподтверждение поступления валютной выручки от иностранного покупателя не основана на имеющихся в материалах дела документах. Поступление валютной выручки по экспортному контракту подтверждается банковскими выписками от 06.06.2002 и от 31.05.2002, SWIFT-сообщениями (листы дела 30, 31, 40 и 41) с указанием наименования иностранного покупателя, подписавшего соглашение об экспорте товара.

Таким образом, требования подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены.

Довод налогового органа о непоступлении из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками Общества и об отсутствии в связи с этим в бюджете источника возмещения сумм НДС не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении налога. Налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от уплаты в бюджет сумм НДС его поставщиком. Уплата налога Обществом поставщику Инспекцией не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении паспортов сделок не могут являться основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на налоговом законодательстве.

Статьями 165 и 176 НК РФ не предусмотрено представление паспорта сделки в комплекте документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Между тем в материалах дела имеются контракты N 246/32786551/03102 и N 246/32786551/04102 с паспортами сделок (листы дела 16-19).

Довод Инспекции о том, что судом не применены инструкции Центрального Банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации является необоснованным, поскольку право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а указанные инструкции в силу статей 1 и 4 Кодекса не относятся к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12754/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина