Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2003 г. N А56-12202/03 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возврате НДС и обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета НДС путем возврата и зачета удовлетворен, так как нормы НК РФ, регулирующие порядок вычетов по НДС, не содержат норм, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2003 г. N А56-12202/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" юрисконсульта Ильюшихина И.Н. (доверенность от 16.09.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста Качанова А.Е. (доверенность от 07.03.2003 N 03/1),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 30.05.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12202/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.02.2003 N 24/5866 в части отказа в возврате заявителю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года и признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета 4 971 925 руб. НДС за указанный период.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции от 20.02.2003 N 24/5866 в части отказа в возврате НДС за октябрь 2002 года и обязать налоговый орган принять решение о возмещении из бюджета 4 837 347 руб. 20 коп. НДС путем возврата и 134 577 руб. 80 коп. - путем зачета.

Решением суда от 30.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003, заявление Общества удовлетворено. Дополнительным решением от 21.06.2003 суд обязал Инспекцию совершить действие по принятию решения о возмещении из бюджета суммы НДС по налоговой декларации за октябрь 2002 года путем возврата 4 837 347 руб. 20 коп. на расчетный счет заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку оборудование не принято заявителем на учет. Инспекция также указывает на отсутствие у заявителя операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 статьи 146 НК РФ, что препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 18.09.2002 N 12-09, заключенного с обществом с ограниченной ответственности "Ресурс-2002", Общество приобрело оборудование для последующей его передачи в лизинг. По договору от 18.09.2002 N 2/02 заявитель передал указанное оборудование в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СИБИРЬ".

Общество 20.11.2002 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, в соответствии с которой 5 382 167 руб. налога подлежали вычету.

Налоговый орган решением от 20.02.2003 N 24/5866 восстановил для бюджета 5 382 167 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания 200 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление заявителем документов, указанных в требовании налогового органа от 10.02.2003 N 24/136, что свидетельствует о неподтверждении фактов уплаты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров и правомерности отражения этих сумм в налоговой декларации в качестве вычета.

Поскольку приобретенное и сданное в лизинг оборудование не оприходовано налогоплательщиком на счете 01 "Основные средства" Инспекция, ссылаясь на пункт 1 статьи 172 НК РФ, считает указанное оборудование не принятым к учету. В связи с этим, по мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило 5 382 167 руб. НДС за октябрь 2002 года к вычету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из абзаца 2 названной нормы следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость является приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг), что должно быть подтверждено документально, и их фактическая оплата (включая сумму налога).

В соответствии с пунктом 2 договора от 18.09.2003 N 12-09 право собственности на приобретенное оборудование перешло к Обществу в момент подписания акта приемки-передачи от 22.10.2002 (лист дела 48).

Суд установил, что заявитель отразил стоимость указанного оборудования в бухгалтерском учете на забалансовом счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", то есть принял его на учет. Таким образом, в рассматриваемом деле Общество не нарушило положения пункта 1 статьи 172 НК РФ, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что Общество не приняло на учет приобретенное оборудование, поскольку в нарушение Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), оно не отражено на счете 01 "Основные средства", является несостоятельным.

Согласно Инструкции счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).

Вместе с тем, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вычетов по налогу на добавленную стоимость, не содержат норм, определяющих, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг.

Кроме того, статья 172 НК РФ не связывает право на налоговые вычеты со счетом, на котором учтено приобретенное и сданное в лизинг оборудование.

Судом установлены, материалами дела подтверждаются и Инспекцией не оспариваются факты приобретения и оплаты Обществом оборудования с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом кассационной инстанции отклоняется и довод Инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде. Статья 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения налоговых вычетов, не определяет реализацию товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде как одно из условий применения вычетов.

Таким образом, следует признать, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении (возврате и зачете) суммы налога из бюджета, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12202/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина