Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-17597/03 Иск Компании, осуществляющей поставку топлива для бункеровки судов, находящихся в российских портах, о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку установлено, что топливо перемещались через таможенную территорию РФ в режиме перемещения припасов, и в соответствии с законодательством РФ, представление доказательств реализации топлива именно в том количестве, которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-17597/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" юрисконсульта Исхакова М.Ю. (доверенность от 18.06.2003 N К-2948), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу главного специалиста Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 25.07.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17597/03,

установил:

Компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.04.2003 N 07-50/8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Решением от 25.07.2003 суд удовлетворил заявление Компании, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Компанией в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), оформленные надлежащим образом. В представленных заявителем поручениях на отгрузку не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Компанией также не представлены стандартные документы перевозчика. Кроме того, заявитель не подтвердил в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, что бункерное топливо реализовано именно в том количестве, которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания на основании контракта от 10.05.2001, заключенного с фирмой "Associated Marine Ltd.", осуществляет поставку топлива для бункеровки судов, находящихся в российских портах, а также на их акваториях и прилегающих рейдах.

Заявитель 20.01.2003 направил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 5 536 394 руб., а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Компанией декларации и документов. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.04.2003 N 07-50/8 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 5 536 394 руб. НДС в связи с тем, что в представленных Компанией поручениях на отгрузку не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, а выписки банка не подтверждают факт оплаты покупателем именно того товара, который был реализован в таможенном режиме перемещения припасов. В решении налоговый орган также указал на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность перемещения припасов в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации морских судов.

Удовлетворяя требования Компании, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 утверждены "Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов" (далее - Особенности).

Пунктом 2 названных Особенностей установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Компанией в Инспекцию и в суд представлены поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью" (том дела 1, листы 61-73).

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание довод Инспекции об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа.

Кассационная инстанция также отклоняет доводы жалобы Инспекции о непредставлении Компанией стандартных документов перевозчика и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку Инспекция не указала, какие именно стандартные документы перевозчика не представлены заявителем и не воспользовалась своим правом, предоставленным налоговым органам статьей 88 НК РФ, для затребования таких документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Довод налогового органа о необходимости представления в рассматриваемом деле стандартных документов перевозчика суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку пунктом 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено представление в налоговые органы указанных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов (счета-фактуры и платежные поручения), представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией за декабрь 2002 года, что следует из текста оспариваемого решения налогового органа (том дела 1, лист 9).

Довод Инспекции о том, что Компания не представила доказательств реализации топлива именно в том количестве, которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что товары перемещались через таможенную территорию Российской Федерации в режиме перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 22 Особенностей при таможенном оформлении товаров (припасов), перемещаемых (загружаемых) на транспортное средство на таможенной территории Российской Федерации, таможенные органы не требуют представления документов, обосновывающих достаточность их количества, если такие товары (припасы) размещаются на транспортном средстве в местах, указанных в пункте 11 Особенностей. Согласно пункту 11 Особенностей количество товаров (припасов), загружаемых на транспортное средство с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, определяется исходя из объема конструктивных технологических емкостей, специально предназначенных для таких целей помещений или специально выделенных площадей (штатных мест), имеющихся на транспортном средстве.

Таким образом, если поставленное на суда топливо было помещено под таможенный режим перемещения припасов, следовательно, Компания реализовала бункерное топливо в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов.

Судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации и поставке бункерного топлива на морские суда, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Компании в возмещении сумм НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17597/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина