Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-15095/03 Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем указанного срока не предоставлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-15095/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЦГСЭН главного врача Артемьевой Н.Н. (приказ от 15.08.2003), от ООО "Татьяна плюс" Иванова В.И. (доверенность от 20.05.2003),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2003 по делу N А56-15095/03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным ответа государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Санкт-Петербург - Витебского отделения Октябрьской ж.д. (далее - ЦГСЭН) от 23.04.2003 N 517.

Определением от 01.07.2003 (судья Никитушева М.Г.) производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество неоднократно подавало апелляционные жалобы, которые определениями от 08.08.2003 и 05.09.2003 возвращены заявителю.

Определением от 06.10.2003 вновь поданную апелляционную жалобу Общества с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока суд так же возвратил заявителю по основаниям, предусмотренным статьями 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 06.10.2003 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЦГСЭН обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 259, пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение по делу вынесено судом 01.07.2003. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение истек 01.08.2003.

Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что апелляционная жалоба была подана им по истечении указанного срока с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 статьи 117, пункту 2 статьи 259 указанного кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу в адрес ее подателя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Обществом срока на подачу апелляционной жалобы, к кассационной жалобе не приложено и в деле не имеется. Кроме того, в кассационной жалобе ее податель заявил, что "при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не требуется предъявление так называемых строгих доказательств или строгой оценки иных документов, представленных заявителем в свое оправдание".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция согласна с выводом суда об отсутствии уважительных причин, наличие которых позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кассационная инстанция считает, что определение от 06.10.2003 полностью соответствует материалам дела и статьям 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2003 по делу N А56-15095/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева