Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-16463/03 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворено, так как судом установлено нарушение налоговым органом порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно, нарушение срока составления протокола и проведение административного расследования, не предусмотренного для данной категории дел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-16463/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.07.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16463/03,

установил:

предприниматель Осколкова Ленура Туглуковна обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (с учетом правопреемства, далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.05.2003 N 01-53/315.

Решением от 07.07.2003 постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. При этом он указывает, что в соответствии с Распоряжением Администрацией Санкт-Петербурга от 22.11.2002 N 2344-ра "Об упорядочивании применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге" (далее - Распоряжение) денежные расчеты с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). Кроме того, по мнению инспекции, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В связи с изложенными обстоятельствами жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), проведенной в торговом месте N 1Д, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, Ягодная площадь, принадлежащем предпринимателю Осколковой Л.Т., инспекцией составлен акт от 26.04.2003 N 026522 и протокол об административном правонарушении от 05.05.2003 N 302/026522/45.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 06.05.2003 N 01-53/315 о привлечении предпринимателя Осколковой Л.Т. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за неприменение ККМ при осуществлении расчетов с населением.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприниматель Осколкова Л.Т. входит в круг лиц, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1992 N 745, которые зависимости от специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.07.1992 N 745" следует читать "от 30.07.1992 N 745"

Апелляционная инстанция, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции, установив, что инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, правильное по существу принятое судом первой инстанции решение оставила без изменения.

Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, являются правильными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта "е" Перечня" следует читать "подпункта "е" пункта 2 Перечня"

Администрацией Санкт-Петербурга, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1992 N 745 (далее - постановление) издано распоряжение, которым ограничено действие пункта "е" Перечня и введено на территории города Санкт-Петербурга обязательное применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли.

Без применения ККМ разрешается реализация товаров, указанных в приложении к распоряжению, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, предприниматель Осколкова Л.Т. осуществляла реализацию зубной пасты, которая в указанном приложении не обозначена, в связи с чем в действиях предпринимателя усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает также обоснованными выводы апелляционной инстанции о нарушении процессуального срока составления протокола об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что проведение административного расследования по данной категории дел не предусмотрено.

Кроме того, в акте от 26.04.2003 указано, что предприниматель Осколкова Л.Т. приглашается в инспекцию для рассмотрения материалов проверки 28.04.2003, однако протокол об административном правонарушении составлен 05.05.2003 и не содержит сведений, по какой причине рассмотрение материалов было отложено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16463/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина