Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-7378/03 Дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС и об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы налога на счет заявителя, направлено на новое рассмотрение, поскольку документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, не были исследованы судом надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-7378/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.03.2003 N 14-05/20817), рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.05.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7378/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета 1 949 521 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года по импортным операциям и об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате из бюджета данной суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 12.05.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета НДС.

Общество о времени и месте слушания дела должным образом извещено, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом НДС за июнь 2002 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.01.2003 об отказе заявителю в возмещении 1 949 521 руб. НДС в связи с наличием нарушений, ставящих под сомнение законность его действий. В тот же день 10.01.2003, акт вручен директору Общества. По результатам проверки принято решение от 29.01.2003 N 2152575 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество 24.03.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета 1 949 521 руб. НДС за июнь 2002 года по импортным операциям и об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате из бюджета данной суммы на расчетный счет Общества.

Суд установил, что в спорный период в результате хозяйственной деятельности у заявителя образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов по НДС и суммой НДС, исчисленной по сделкам, отраженным в книге покупок и книге продаж.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своих требований и возражений.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что суд не проверил его довод о том, что заявитель не мог реально приобрести и реализовать указанное им в декларации количество продукции в связи с отсутствием производственных мощностей и холодильного оборудования, способного обеспечить надлежащее её хранение. Кроме того, не указана организация, оказавшая транспортные услуги.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "письме от 08.04.99 N 13-8-01/400" следует читать "указании от 08.04.99 N 13-8-01/400"

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи сырья от заявителя обществу с ограниченной ответственностью "Ригонда", доказательства его последующей передачи мясоперерабатывающему предприятию. Указанное обстоятельство судом не проверено и ему не дана оценка соответствия действий общества требованиям Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия России, изложенным в письме от 08.04.99 N 13-8-01/400 "О порядке ввоза и использования импортной продукции животного происхождения".

При таких обстоятельствах документы, представленные заявителем в обоснование своих требований о возмещении НДС, не были исследованы надлежащим образом, хотя подлежали оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи, передачи товара, расчетов. Не дана оценка и доводам приведенным налоговым органом в акте проверки и в судебном заседании при повторном рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, поскольку они имеют существенное значение для настоящего дела, а также учесть результаты рассмотрения связанного с настоящим делом заявления Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам налоговой проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7378/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина