Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А56-16821/03 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить заявителю указанную сумму налога удовлетворен частично, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило полный пакет документов, предусмотренных HK РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А56-16821/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" Буринковой В.В. (доверенность от 01.04.03 N 3),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.07.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16821/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), оформленных уведомлениями от 21.03.03 N 07-06/6718 и от 23.04.03 N 07-06/8858 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь и декабрь 2002 года соответственно и об обязании налогового органа возвратить заявителю 6035706 рублей налога.

Решением от 08.07.03 суд удовлетворил заявленные требования, признав на основании статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на возмещение НДС за ноябрь 2002 года в сумме 4068549 рублей и за декабрь 2002 года - 1967157 рублей.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.10.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Обществу, которое, по ее мнению, неправомерно предъявило к возмещению оспариваемые суммы НДС за ноябрь и декабрь 2002 года. При этом налоговый орган указывает на то, что в представленных для проверки "платежных документах, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества, отсутствуют ссылка на контракт и дата контракта, а также ссылка на инвойс и грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), наименование товара, паспорт сделки", чем нарушены требования статьи 165 НК РФ. Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в выставленных Обществу счетах фактурах указаны недостоверные реквизиты - адрес грузоотправителя, "по которому не осуществляется деятельность", а в результате встречной проверки установлено невыполнение некоторыми поставщиками своих обязательств перед бюджетом по уплате сумм НДС, вследствие чего "в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС". Налоговый орган также считает, что Общество не подтвердило факты получения товаров от поставщиков, транспортировки его до места передачи и перехода права собственности на эти товары. Кроме того. Инспекция указывает на то, что "по ГТД N 10216040/161202/0051383 реальный экспорт товара подтвержден в следующем налоговом периоде".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно уведомлениям от 21.03.03 N 07-06/6718 и от 23.04.03 N 07-06/8858 Инспекция, проверив декларации Общества по ставке 0% за ноябрь и декабрь 2002 года, отказала налогоплательщику в возмещении 4068549 рублей и 1967157 рублей НДС за указанные налоговые периоды "в связи с неподтверждением обоснованности налоговых вычетов".

В ходе судебного разбирательства по заявлению Общества о признании недействительными этих решений налоговый орган обосновал свой отказ в возмещении НДС доводами, изложенными в кассационной жалобе: нарушение статьи 165 и пункта 5 статьи 169 НК РФ, отсутствие доказательств перечисления в бюджет сумм НДС, уплаченных заявителем, а также транспортировки и передачи товаров от поставщиков.

Кассационная инстанция считает, что указанные доводы Инспекции не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 этого же Кодекса.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2002 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка, которые в совокупности и подтверждают факт поступления на счет Общества валютной выручки по экспортным контрактам (том 2, листы дела 68-79).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе подпункта 2 названной нормы.

Неправомерен и довод налогового органа об "отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС", поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с "указанием в счетах-фактурах недостоверных реквизитов". Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Однако пункт 5 названной статьи содержит исчерпывающий перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

В данном случае налоговый орган не оспаривает, что в выставленных продавцами экспортированных товаров и оплаченных Обществом счетах-фактурах указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то есть эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем. Вместе с тем, следует отметить, что Инспекция не представила доказательства недостоверности адреса, указанного в счетах-фактурах.

Также неправомерен и довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило факты получения товаров от поставщика, транспортировки их до места передачи и перехода права собственности на эти товары, что в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ не имеет правового значения для применения ставки 0% и налоговых вычетов. В силу пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций являются счета-фактуры, выставленные продавцами (поставщиками), и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает факты уплаты Обществом 4068549 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие документов, представленных вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2002 года, положениям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа, оформленное уведомлением от 21.03.03 N 07-06/6718, обязав Инспекцию возвратить Обществу 4068549 рублей НДС за ноябрь 2002 года.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что суд неправомерно решением от 08.07.03 признал недействительным решение Инспекции, оформленное уведомлением от 23.04.03 N 07-06/8858, в части отказа Обществу в возмещении 1967157 рублей НДС за декабрь 2002 года.

Согласно отметке Балтийской таможни на ГТД N 10216040/161202/0051383, представленной Обществом в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, оформленный в таможенном режиме экспорта товар вывезен за пределы территории Российской Федерации 01.01.03. Аналогичную отметку таможенного органа содержит и коносамент (том 2, листы дела 64-65), что свидетельствует о получении указанных документов Обществом не ранее января 2003 года. Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что "факт вывоза товара в режиме экспорта в декабре 2002 года подтверждается отметкой таможни выпуск разрешен 17.12.02, отметкой о приеме груза 29.12.02 на борт судна на коносаменте и распиской администрации судна на поручении на отгрузку N L10/186", так как эти сведения не подтверждают факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, что предусмотрено подпунктами 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество неправомерно предъявило к вычету и возмещению из бюджета суммы НДС за декабрь 2002 года по товарам, вывезенным согласно ГТД N 10216040/161202/0051383 в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.01.03. Однако суд кассационной инстанции не имеет возможности на основании представленных по делу доказательств определить сумму налога, неправомерно предъявленную к возмещению за декабрь 2002 года по указанной ГТД.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что решение суда от 08.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03, принятые с нарушением норм материального права в части признания недействительным решения Инспекции, оформленного уведомлением от 23.04.03 N 07-06/8858, об отказе в возмещении 1967157 рублей НДС за декабрь 2002 года, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать стороны провести сверку расчетов по НДС, предъявленному к возмещению за декабрь 2002 года, исходя из данных ГТД, подтверждающих вывоз товара в таможенном режиме экспорта, и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств принять решение по существу спора с учетом положений статей 165 и 167 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16821/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением от 23.04.03 N 07-06/8858, об отказе в возмещении 1967157 рублей НДС за декабрь 2002 года и в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" названную сумму налога за этот период.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин