Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-19067/03 Жалоба Таможни направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии к производству, так как в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с поздним получением судебного решения. Указание на отказ Таможне в восстановлении пропущенного срока в определении суда отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-19067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии представителя предпринимателя без образования юридического лица Тарасяна С.Р. адвоката Новосадюка А.И. (доверенность от 16.07.03 N 1-3979), от Северо-Западной акцизной таможни Борисовой М.Б. (доверенность от 22.08.03 N 01-18/6472),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-19067/03 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.03 признано незаконным и отменено постановление Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 22.04.03 N 10222000-86/2003 о наложении на предпринимателя без образования юридического лица Тарасяна С.Р. административного взыскания.

Определением от 06.10.03 суд возвратил таможне апелляционную жалобу в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда, указывая на то, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование содержится в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 12.08.03, тогда как апелляционная жалоба подана таможней 16.09.03, то есть с нарушением предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока. Однако в апелляционной жалобе таможня просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением судебного решения. Указание на отказ таможне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в определении суда отсутствует.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-19067/03 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Северо-Западной акцизной таможни к производству.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова