Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А56-10836/03 Иск ОЖД о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС за оказанные услуги по перевозкам пассажиров и багажа в международном сообщении и по перевозкам товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта и транзита, удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, налогоплательщик, с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС России, документально подтвердил обоснованность применения ставки 0% при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А56-10836/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" адвоката Суркова О.Н. (доверенность от 15.01.2003 N 10-11/18), начальника отдела Клевцова Д.В. (доверенность от 28.11.2002 N 10-11/507), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Щепениковой М.Е. (доверенность от 08.09.2003 N 03-09/03), рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение от 06.06.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10836/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие, ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 19.02.2003 N 10-31/83 об отказе в возмещении из бюджета 5 307 221 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года за оказанные услуги по перевозкам пассажиров и багажа в международном сообщении и работам (услугам) по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта и транзита, на основании договоров от 30.11.2001 N 2/2002, N 3/2002.

Решением суда от 06.06.2003 заявленные предприятием требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 18.09.2003 апелляционная инстанция изменила решение суда, признала недействительным решение ИМНС от 19.02.2003 N 10-31/83 в части отказа в возмещении 5 269 693 руб. НДС и отказала в удовлетворении остальной части заявленных требований в связи с тем, что представленная предприятием выписка банка о поступлении валютной выручки по договору от 30.11.2001 N 2/2002 датирована 06.12.2002.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОЖД в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций положений пунктов 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции сделали неправомерный вывод о том, что расчетные письма государственного унитарного предприятия - Центр расчетов за международные железнодорожные перевозки Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Центр "Желдоррасчет") являются доказательством оказания ОЖД услуг в части перевозок пассажиров и багажа в международном железнодорожном сообщении и, соответственно, обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. Кроме того, инспекция считает, что предприятие не представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 НК РФ в подтверждение оказания услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду о возмещении 37 528 руб. НДС по работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, на основании договора от 30.11.2001 N 2/2002, и оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции. По мнению ОЖД, апелляционная инстанция не учла, что платежное поручение от 06.12.2002 о поступлении предприятию денежных средств представлено не с целью доказательства правомерности применения налоговой ставки 0% за октябрь 2002 года, а с целью документального подтверждения наличия сальдо в размере 3 440 евро, которое предприятие удержало впоследствии при расчетах с Финляндской железной дорогой (далее - VR Ltd) за этот налоговый период.

Заявленное предприятием в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене его процессуальным правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" удовлетворено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб. При этом представитель ИМНС возражал против удовлетворения жалобы ОЖД, а представители предприятия - против удовлетворения жалобы налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОЖД 20.11.2002 представила в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежало 94 245 152 руб. данного налога, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 19.12.2002 и приняла решение от 20.12.2002 N 10-31/850 о возмещении ОЖД 88 937 931 руб. НДС путем зачета в счет погашения недоимки по оборотам внутреннего рынка, вопрос же о правомерности возмещения предприятию 4 916 320 руб. данного налога по услугам по перевозке пассажиров и багажа ИМНС решила рассмотреть в течение срока, установленного пунктам 4 статьи 176 НК РФ. Правомерность предъявления налогоплательщиком 390 901 руб. налоговых вычетов по работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками и иным подобным работам инспекция решила рассмотреть при предоставлении предприятием пакета документов по договорам N 2/2002 и N 3/2002, удовлетворяющих требованиям статьи 165 НК РФ.

В связи с истечением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, для принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) сумм НДС, заявленных ОЖД к вычету в декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года, инспекция вынесла решение от 19.02.2003 N 10-31/83 об отказе ОЖД в возмещении из бюджета 5 307 221 руб. НДС.

Основанием для принятия названного решения инспекции в части отказа ОЖД в возмещении 4 916 320 руб. НДС по выручке, поступившей по письму Центра "Желдоррасчет" в части перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении, послужило то, что ОЖД не представило первичные документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ, а именно: выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также реестр единых международных перевозочных документов по данным перевозкам. Кроме того, инспекция сослалась на отсутствие разъяснения департамента косвенных налогов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о возможности применения расчетных писем Центра "Желдоррасчет" в качестве документов, подтверждающих реализацию ОЖД услуг, налогообложение которых по налоговой ставке 0% предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали решение ИМНС от 19.02.2003 N 10-31/83 в этой части недействительным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа по данному эпизоду.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении экспортных операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Отказывая ОЖД в возмещении суммы налога при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, за октябрь 2002 года, ИМНС сослалась на отсутствие у предприятия первичных документов, подтверждающих поступление денежных средств за оказанные услуги, а также реестра единых международных перевозочных документов по данным перевозкам, так как оформление этих документов происходит на станциях отправления других регионов России и за рубежом.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 153-ФЗ) железнодорожный транспорт представляет собой единый производственно-технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения, государственное управление которым осуществляет Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) как федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 153-ФЗ перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом в международном сообщении транзитом по территории Российской Федерации осуществляются на основании соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 153-ФЗ установлено, что экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок) регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

Согласно пункту 1.2 Инструкции МПС РФ от 07.04.93 N ЦФ-158 "О порядке распределения валютной выручки от международных пассажирских и грузовых перевозок между железными дорогами России" (далее - Инструкция N ЦФ-158) валютная выручка за международные пассажирские и грузовые перевозки осуществляемые на основе международных соглашений и договоров, а также договоров, заключаемых МПС на перевозки и услуги с оплатой в валюте, поступает от иностранных дорог, железных дорог бывшего СССР, экспедиторских, туристических и других организаций на валютный счет Центра "Желдоррасчет".

В силу пунктов 5.1 и 5.3 данной Инструкции рублевый эквивалент, полученный от обязательной продажи валюты, распределяется между железными дорогами по принципам, указанным в этой Инструкции по курсу, определяемому Центральным банком России на день продажи валюты. При этом Центр "Желдоррасчет" ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет железным дорогам расчетные письма, где указывает причитающуюся им валютную выручку по каждой статье расчетов.

Таким образом, в силу специфики деятельности железных дорог расчетные письма Центра "Желдоррасчет" по своему содержанию подтверждают факты оказания услуг на основе международных соглашений и договоров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом при оформлении проездных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами, и поступления валютной выручки.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что предприятие в полном объеме представило в инспекцию соответствующие письма Центра "Желдоррасчет" о распределении валютной выручки за октябрь 2002 года.

При этом из смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 6 статьи 165 НК РФ следует, что налогоплательщик только в случае оформления им перевозок пассажиров и багажа на основании единых международных перевозочных документов обязан представлять в инспекцию соответствующий реестр этих документов, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Факт представления ОЖД данных реестров единых международных перевозочных документов за октябрь 2002 года налоговым органом не оспаривается.

Обязанность же предприятия представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами названные нормы Кодекса не предусматривают.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик, с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС России, документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% в октябре 2002 года при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИМНС от 19.02.2003 N 10-31/83 и в части отказа предприятию в возмещении из бюджета 390 901 руб. НДС по договорам N 2/2002 и N 3/2002, заключенных 30.11.2001 с VR Ltd.

Согласно названным договорам предприятие производит на территории Российской Федерации дополнительную (не предусмотренную планом формирования) работу по формированию поездов маршрутами из цистерн с наливными грузами, а VR Ltd на территории Финляндии выполняет дополнительную работу по формированию поездов с учетом разделения порожних и груженых вагонов для передачи составами ОЖД. Предприятие обслуживает движение передаточных поездов на финской территории пограничных переходов, а VR Ltd обслуживает передаточные поезда на российской территории пограничных переходов. Расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между сторонами по договорам в иностранной валюте (ЕВРО) на основании сальдовых ведомостей, в связи с чем валютная выручка, минуя уполномоченный орган МПС РФ - Центр "Желдоррасчет" зачисляется непосредственно на счет предприятия.

Отказывая ОЖД в возмещении из бюджета 390 901 руб. НДС по указанным договорам, инспекция сослалась на нарушение предприятием положений пункта 5 статьи 165 НК РФ, поскольку для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик представил выписки банка, как это предусмотрено подпунктом 2 названной нормы Кодекса, в то время как фактически выручка поступила в иностранной валюте; в расчетных письмах Центра "Желдоррасчет" эта выручка не отражена; единые международные перевозочные документы представлены предприятием повторно; в представленных ОЖД выписках банка имеется ссылка на другой номер договора. Кроме того, по мнению ИМНС, предприятие при заключении договоров N 2/2002 и N 3/2002 вышло за пределы своей компетенции, поскольку право на заключение таких договоров принадлежит МПС РФ.

Кассационная инстанция считает данные выводы налогового органа ошибочными.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 153-ФЗ установлен приоритет правил международных договоров Российской Федерации над законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта.

Как видно из материалов дела, заключение ОЖД договоров от 30.11.2001 N 2/2002 и N 3/2002 с VR Ltd основано на прямом указании МПС РФ от 27.11.2001 N 230-у (пункт 4.3) в целях обеспечения выполнения решений Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, состоявшейся в период 1-4 октября 2001 года в городе Сочи (Россия) и в развитие Советско-Финляндского пограничного железнодорожного соглашения от 20.01.48.

Названные договоры заключены на осуществление части работ (услуг), которые поименованы в Перечне основных работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом от 07.07.98 N В-6376, утвержденном МПС РФ и Федеральной службой России по регулированию естественных монополий на транспорте, то есть являющихся неотъемлемой частью работ (услуг) по договорам перевозки.

Перечисление валютной выручки за эти услуги непосредственно пограничным железным дорогам предусмотрено разделом 4 Инструкции N ЦФ-158.

Расчеты с VR Ltd по сальдовым ведомостям на основании вагонных ведомостей информационного вычислительного центра ОЖД обусловлены Правилами о расчетах, ведении отчетности и сальдировании платежей в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (тарифное руководство N 16-Д), действующем с 01.01.48 и Советско-Финляндским пограничным железнодорожным соглашением от 20.01.48.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, установил, что предприятие подтвердило факт поступления валютной выручки от оказания VR Ltd услуг по договорам от 30.11.2001 N 2/2002 и N 3/2002 за октябрь 2002 года.

Доказательства повторного предъявления предприятием к возмещению из бюджета сумм НДС на основании единых международных перевозочных документов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным довод ИМНС о нарушении предприятием положений пункта 5 статьи 165 НК РФ.

При этом кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном предъявлении 37 528 руб. налоговых вычетов по отдельной декларации за октябрь 2002 года по договору с VR Ltd от 30.11.2001 N 2/2002, поскольку выписка банка от 06.12.2002 не подтверждает факт поступления валютной выручки по данному договору в последующем налоговом периоде, а лишь свидетельствует о том ОЖД по согласованию с контрагентом фактически удержало 3 440 евро платежей, причитающихся ему за октябрь 2002 года, при расчетах по другому договору.

Следовательно, в этой части постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2003 по делу N А56-10836/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 19.02.2003 N 10-31/83 по эпизоду отказа Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в возмещении из бюджета 37 528 руб. НДС.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.06.2003.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

А.В. Асмыкович