Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-13462/03 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен в части доначисления налога, поскольку к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии со ст.146 НК РФ, в данном случае относятся операции по самой рубке леса, а не по реализации вырубленной древесины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-13462/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Федерального государственного учреждения "Кировский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации директора Богданова С.В. (приказ от 04.01.2003 N 1-к), Павловой С.В. (доверенность от 15.12.2003), Новоселова А.А. (доверенность от 15.12.2003); от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Плотниковой О.В. (доверенность от 08.09.2003 N 14/03/-08/10934), рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу N А56-13462/03 (судья Демина И.Е.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Кировский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 03.04.2003 N 11-20/3908.

Решением суда от 07.07.2003 требования лесхоза удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать лесхозу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, реализация лесхозом древесины от рубок ухода за лесом, семян, посадочного материала подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 4-м квартале 2002 года лесхоз осуществлял реализацию древесины от рубок ухода за лесом, семян, посадочного материала.

В ходе камеральной проверки представленной лесхозом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года налоговая инспекция установила неполную уплату лесхозом налога на добавленную стоимость за указанный период вследствие невключения в оборот, облагаемый налогом, денежных средств, полученных от реализации древесины от рубок ухода за лесом.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.04.2003 N 11-20/3908 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 85 373,56 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года, взыскании 426 867,8 руб. доначисленного налога и 17 843,06 руб. пеней.

Требованиями налогового органа от 03.04.2003 N 202 и N 203 лесхозу предложено в срок до 17.04.2003 уплатить суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций.

Считая решение налоговой инспекции от 03.04.2003 N 11-20/3908 незаконным, лесхоз обжаловал его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции сделал вывод, что реализация лесхозом древесины, заготовленной при рубках ухода за лесом, семян и посадочного материала, не является самостоятельной операцией по реализации товара, - а является в рамках возложенных на лесхоз функций единым технологическим процессом по уходу за лесом. Средства, полученные от реализации древесины, расходовались на лесоохранные мероприятия. Являясь территориальным органом федерального управления лесным хозяйством, по организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, лесхоз осуществлял реализацию древесины, семян и посадочного материала в рамках возложенных на него исключительных полномочий, а следовательно, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товара в силу статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар.

Следовательно, осуществление лесхозом в спорный период операций по реализации товара (древесины, семян, посадочного материала) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку лесхоза на то, что реализуемая древесина получена в результате рубок ухода за лесом. Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации на лесхозы возложены обязанности по уходу за лесами, проведению работ по улучшению породного состава леса, повышению их продуктивности и защитных свойств. Таким образом, к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в данном случае относятся операции по самой рубке леса, а не по реализации вырубленной древесины.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 4 статьи 51 Бюджетного кодекса" следует читать "пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса"

Также необоснованным является довод лесхоза о том, что полученные от реализации древесины денежные средства не являются объектом налогообложения, поскольку эти средства бюджетные и направляются исключительно по целевому назначению на ведение лесного хозяйства. Указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку к неналоговым доходам пункт 4 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, поскольку имеются письма Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов России от 22.07.96 N ВЗ-6-03/500, 04-03-03 а также разъяснение Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.99 N 04-03-03 предусматривающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость выручки от рубок ухода за лесом, продажи семян и посадочного материала, то в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания привлечения лесхоза к ответственности.

Поскольку заявитель и податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобождены, то расходы по ней в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами не распределяются.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу N А56-13462/03 отменить частично.

В удовлетворении требований Федеральному государственному учреждению "Кировский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации о признании недействительным пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области от 03.04.2003 N 11-20/3908 отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина