Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-18054/03 Дело по иску ООО о взыскании с Предприятия основного долга и пени по договору перевозки направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-18054/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "ШиК-ТРАНС" директора Шкелева В.А. (протокол от 01.01.2003); от ФДГУП "СМУ N 309" - Бровина А.В. (доверенность от 05.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального дочернего государственного унитарного предприятия строительно-монтажное управление N 309 "Управление специального строительства по территории N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2003 по делу N А56-18054/03 (судья Ларина Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШиК-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному дочернему государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 309" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 3 при Спецстрое России" (далее - предприятие) о взыскании 177 704 руб. 64 коп. основного долга по договору и 13 113 руб. 88 коп. пени.

Решением от 03.10.2003 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, принятое с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявив, что не согласен с размером задолженности, взысканной решением суда.

Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно такие нарушения были допущены при рассмотрении данного спора.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Настоящий спор был рассмотрен 03.10.2003 в отсутствие ответчика, который, как указано в решении, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, вся почтовая корреспонденция направлялась истцом и арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении - Санкт-Петербург, Мойка, 41 (л.д. 5, 6, 7, 19, 26).

Однако из представленных обществом при подаче искового заявления документов: договора перевозки от 05.06.2002 N 3, дополнительного соглашения N 1 к договору перевозки, претензии общества от 20.02.2003 N 3, направленной в адрес предприятия, усматривается, что местонахождением ответчика является дом 44-б по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге.

Указанное в исковом заявлении местонахождение ответчика не подтверждается материалам дела.

При таком положении следует признать, что лицо, участвующее в деле не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон по существу заявленных требований, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2003 по делу N А56-18054/03 - отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова