Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-6430/03 Дело по иску ЗАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку указанного платежа на основании договора аренды места для хранения транспортных средств передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик на предварительном судебном заседании не присутствовал, и суд был не вправе после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-6430/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ита-Трак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 по делу N А56-6430/03 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1107" (далее - ЗАО "Автоколонна 1107") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ита-Трак" (далее - ООО "Ита-Трак") о взыскании 40 641 руб. 26 коп., в том числе 32 819 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2002 года и 7822 руб. 10 коп. пеней за просрочку указанного платежа на основании договора от 01.10.2002 аренды места для хранения транспортных средств площадью 344 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 10.

Решением от 30.04.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ита-Трак" просит отменить принятое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего податель жалобы был лишен возможности предъявить встречные исковые требования, направленные к зачету первоначального требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене на основании пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2003 предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2003. Указанное определение направлено ООО "Ита-Трак" по адресам: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 61 и Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 107 и возвращено органом связи без вручения, поскольку организация не зарегистрирована по указанным адресам. Из протокола судебного заседания от 23.04.2003 усматривается, что представитель ответчика на предварительное судебное заседание не явился, с согласия истца после завершения предварительного судебного заседания рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и принято решение по существу спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 137 АПК РФ по результатам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе, указывается время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 3 названной статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Указанное определение лицам, участвующим в деле, не направлялось, так как после окончания предварительного судебного заседания суд перешел непосредственно к рассмотрению дела по существу.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может перейти от предварительного непосредственно к судебному заседанию, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик в предварительном судебном заседании 23.04.2003 не присутствовал, суд был не вправе после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено 23.04.2003 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "239 Арбитражного процессуального кодекса" следует читать "289 Арбитражного процессуального кодекса"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 по делу N А56-6430/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева