Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-25953/03 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, не подлежит уплате государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-25953/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Прима" генерального директора Стукова В.М. (протокол от 01.03.2003 N 2), от Инспекции Кондратьевой Н.Н. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2003 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-25953/03 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 189-13 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 16.09.2003 в удовлетворении требований Общества отказано.

Определением от 03.10.2003 (судья Несмиян С.И.) апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. Суд указал на то, что к жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, и предложил устранить допущенные нарушения до 27.10.2003.

Определением от 28.10.2003 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом нарушена статья 208 АПК РФ; поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, не подлежит уплате государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая положения названной нормы, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы, подаваемые на решения суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта следует признать правомерными. Определение от 28.10.2003 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2003 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-25953/03 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прима" к производству.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова