Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-18907/03 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору на размещение рекламной информации ответчика частично удовлетворен, так как Общество не оплатило в установленные договором сроки услуги по размещению рекламы, оказанные истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-18907/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "Издательский дом "Пресском" - Бондаря А.И. (доверенность от 30.11.2003); от ООО "Эльф" - Баировой Е.Е. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-18907/03 (судья Агеева М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" (далее - издательство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - общество) о взыскании 12 084 руб. основного долга по договору, 765 руб. процентов и 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.09.2003 взысканы 11 671 руб. 91 коп. основного долга (по курсу доллара США на день вынесения решения), 657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 593 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение, принять новое об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд не учел того, что издательство в одностороннем порядке расторгло договор. Поскольку обществом был принят отказ от договора, договор считается расторгнутым.

Кроме того, как указано в жалобе, рекламная информация размещена издательством без согласия и поручения общества.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель издательства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой договор об оказании услуг от 25.07.2002 N 364036084 (далее - договор). По его условиям издательство (исполнитель) обязалось разместить рекламную информацию в справочнике "Весь Петербург 2003" в соответствии с прилагаемым к договору бланком-заказом, являющимся его неотъемлемой частью, а общество (заказчик) оплатить эту услугу в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Пунктом 2 договора стороны согласовали стоимость работ - 382,8 долларов США (л.д. 7, 8, 9) и предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком обязательств по условиям оплаты исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В связи с неоплатой обществом предоставленных услуг по договору, издательство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования издательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция проверила законность принятого по делу решения.

Суд установил, что в соответствии с договором истец, используя полученные от общества информацию и исходные материалы, разместил рекламу в справочнике "Весь Петербург 2003", т.е. оказал услуги, предусмотренные договором, в установленные договором сроки оплата оказанных услуг не была произведена.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сведения, содержащиеся в письме от 18.09.2002, расценены обществом как одностороннее расторжение издательством договора (л.д. 22). Поскольку издательство напоминало обществу о необходимости выполнения обязательств по оплате договора и предупреждало, что в случае неоплаты по договору до 25.09.2003, рекламная информация будет исключена из верстки и не войдет в содержание справочника, следует признать, что содержание данного письма не свидетельствует об изъявлении издательством воли в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-18907/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова