Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А56-25567/03 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов за перевозку пассажиров в маршрутном такси удовлетворен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ИМНС с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, и отношения, возникающие в связи с исполнением требований как закона "О применении ККМ...", так и закона "О применении ККТ...", не относятся к случаям, по которым в соответствии с КоАП РФ может быть проведено административное расследование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А56-25567/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Третий парк" Бушмановой И.В. (доверенность от 12.08.2003), Дышкальис Т.И. (доверенность от 15.07.2003),

от ИМНС Приморского района Санкт-Петербурга Рясненко А.В. (доверенность от 06.01.2004 N 07-05/2),

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2003 по делу N А56-25567/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 25.07.2003 N 14-27/14186 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.10.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что при наличии рулонных билетов, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации, ОАО "Третий парк" не обязано в маршрутных такси применять контрольно-кассовую машину при расчетах с пассажирами.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Третий парк" с ними не согласились.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Третий парк" просит оставить решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2003 при проверке Инспекцией соблюдения ОАО "Третий парк" требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 установлено, что в маршрутном такси N К425а модели ГАЗ-322132 государственный номер В 689 ТР 78 на конечной остановке: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 10 во время расчетов с тремя пассажирами за перевозку не была использована контрольно-кассовая машина. Данный факт зафиксирован в акте от 28.05.2003 N 018883 и в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2003 N 471.

Постановлением Инспекции от 25.07.2003 N 14-27/14186 ОАО "Третий парк" привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, ОАО "Третий парк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения и нарушена процедура привлечения ОАО "Третий парк" к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о незаконности обжалуемого постановления Инспекции.

Факт неприменения ОАО "Третий парк" контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением за оказанные услуги по перевозке в маршрутном такси установлен Инспекцией 28.05.2003 в период действия Федерального закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Между тем постановление о привлечении к административной ответственности Инспекцией принято на основании вступившего с 28.06.2003 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Данное обстоятельство обусловлено тем, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией с нарушением сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

Ссылка Инспекции на пункт 3 данной нормы права в обоснование необходимости проведения административного расследования не может быть принята во внимание, так как отношения, возникающие в связи с исполнением требований как Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", так и Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", не относятся к случаям, указанным в пункте 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, поводом для административного расследования являются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 28.05.2003 N 313 поводом к его вынесению явилось получение дополнительных сведений, в частности сведений о зарегистрированных за ОАО "Третий парк" контрольно-кассовых машинах (в том числе и на проверяемом маршрутном такси). Кроме того, инспекция решила получить от центра технического обслуживания сведения о снятии фискальных отчетов с зарегистрированных за ОАО "Третий парк" контрольно-кассовых машин для того, чтобы установить, использовались ли они во время расчетов с пассажирами.

Инспекция не обосновала необходимость получения таких сведений при условии, что на момент проверки было установлено, что контрольно-кассовая машина в маршрутном такси отсутствует. Наличие или отсутствие сведений о регистрации всех контрольно-кассовых машин за ОАО "Третий парк" не могло повлиять на квалификацию состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Получение сведений о юридическом лице - ОАО "Третий парк" также нельзя отнести к тем или иным процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат, тем более что данное юридическое лицо 01.08.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, возбудившей дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление Инспекции незаконным и отменил его.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2003 по делу N А56-25567/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко