Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-26202/03 Иск ОАО об установлении факта владения на праве собственности ОАО зданием оставлен без рассмотрения, так как установление факта в данном случае связано с необходимостью разрешения судом спора о праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-26202/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Ростелеком" Насоненко А.В. (доверенность от 18.07.2003), Мосиенко Н.А. (доверенность от 17.04.2003),

рассмотрев 15.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 по делу N А56-26202/03 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности ОАО "Ростелеком" зданием, расположенным по адресу: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, литера А (число этажей - 5-6, подвал, год постройки - 1976, общая площадь - 4058,5 кв.м).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).

Определением от 29.09.2003 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд пришел к выводу о наличии спора о праве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм права и считая ошибочным вывод о наличии спора о праве.

В судебном заседании представители ОАО "Ростелеком" поддержали доводы жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") отказало ОАО "Ростелеком" в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по вышеназванному адресу, на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом ГУЮ "ГБР" указало на то, что в представленном ОАО "Ростелеком" плане приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", реорганизуемого в акционерное общество открытого типа "Ростелеком", не имеется сведений о включении спорного здания в уставный капитал акционерного общества с указанием его точного адреса, включая литеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Оценив совокупность обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Ростелеком" фактически заявило требование о признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, литера А.

Поскольку установление факта в данном случае связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель вправе предъявить в арбитражный суд иск о признании права собственности на указанный объект на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 по делу N А56-26202/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий