Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-4873/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений не удовлетворен, так как, поскольку стороны в договоре аренды предусмотрели возможность изменения расчета размера арендной платы в соответствии с нормативными актами РФ и СПб без внесения изменения в договор, долг по арендной плате на дату принятия решения отсутствовал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-4873/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Воронина Б.А. (доверенность от 31.12.2003); от ООО "Лиссабон плюс" Левина В.А. (доверенность от 11.04.2003),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2003 по делу N А56-4873/03 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Дроздов А.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссабон плюс" (далее - Общество) о взыскании 425 425 руб. 66 коп., в том числе 392 321 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.09.2002 по 31.03.2003 и 33 104 руб. 58 коп. пеней за период с 21.09.2002 по 23.01.2003 на основании договора от 11.03.2002 N 03-А103497 аренды нежилых помещений общей площадью 128,5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 38/9, лит. А, пом. 16Н; а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 19.05.2003 (судья Серова И.Н.) исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение от 19.05.2003 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 19.05.2003. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 3, 422, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Закон Санкт-Петербурга от 18.09.97 " 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" не относится к нормативным актам гражданского законодательства, и ссылки на него неправомерны; Методика определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденная распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р не применима для определения размера арендной платы по настоящему договору аренды, так как стороны не договаривались о ее применении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.03.2002 N 03-А103497 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на Закон Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон) и Методику определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденную распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р (далее - Методика).

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, этот Закон не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно сослался на раздел третий договора, в котором стороны предусмотрели возможность изменения расчета размера арендной платы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга без внесения изменений в договор аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что долг по арендной плате на дату принятия решения отсутствовал.

Таким образом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2003 по делу N А56-4873/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева