Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-17207/03 Иск КУГИ к АООТ о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен с учетом статьи 333 ГК РФ в части взыскания пеней. Довод ответчика о том, что спор с тем же предметом и основанием иска уже был предметом рассмотрения арбитражным судом, признан судом несостоятельным, так как иск по другому спору был основан на задолженности ответчика по уплате арендных платежей за иной период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-17207/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" Иванова И.А. (доверенность от 01.08.2003); от КУГИ Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторресурсы - Центральное производственно-заготовительное предприятие" на решение от 27.08.2003 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17207/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Вторресурсы - Центральное производственно-заготовительное предприятие" (далее - Общество) о взыскании 2 020 055 руб. 03 коп., в том числе 1 568 080 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2002 по 30.06.2003 и 451 975 руб. 03 коп. пеней за период с 11.04.2002 по 28.04.2003 на основании договора от 06.05.95 N 10-А180938 аренды нежилых помещений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр. д. 10, лит. А, пом. 10Н; расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 27.08.2003 с Общества в пользу КУГИ взыскано 1 718 080 руб., в том числе 1 568 080 руб. долга и 150 000 руб. пеней; исковые требования в части расторжения договора и выселения оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение от 27.08.2003 изменено. Расторгнут договор аренды N 10-А180938 от 06.05.95; Общество выселено из занимаемых по договору помещений; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие их действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно:

- статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как судом не принято во внимание то, что в суде первой инстанции имеется дело N А56-4863/02 по спору между КУГИ и Обществом о том же предмете и по тем же основаниям;

- статья 268 АПК РФ, так как суд вышел за пределы своих полномочий, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, тогда как податель жалобы обжаловал только часть решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.05.95 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10-А180938 аренды нежилых помещений общей площадью 193 кв. м, расположенных по указанному выше адресу.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2002 по 30.06.2003 составляет 1 568 080 руб.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку по делу N А56-4863/02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области основанием для расторжения договора от 06.05.95 и выселении является задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2001 по 31.03.2002, в то время как по настоящему делу - за период с 01.04.2002 по 30.06.2003.

Довод подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований пункта 5 статьи 268 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с указанной нормой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как видно из материалов дела, представителем КУГИ в судебном заседании было заявлено о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно проверил законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-17207/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторресурсы - Центральное производственно-заготовительное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторресурсы - Центральное производственно-заготовительное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 13 850 руб. 14 коп.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева