Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2004 г. N А56-28865/03 Жалоба Организации на определение о возвращении искового заявления не удовлетворена, так как к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, однако, подателем жалобы затребованные судом документы представлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2004 г. N А56-28865/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 14.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.03 по делу N А56-28865/03 (судья Агеева М.А.),

установил:

Региональная общественная организация "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В качестве заинтересованного лица заявитель указал Министерство иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД).

Определением от 28.08.03 суд оставил заявление без движения до 13.09.03, ссылаясь на нарушение статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязал заявителя представить в суд к 13.09.03 документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, а также адреса швейцарской фирмы "Нога", фирм "Сухой" и "Миг" для привлечения их в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 16.09.03 суд возвратил заявление общественной организации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, суд не вправе требовать перечисленных в определении документов до принятия заявления к производству.

Общество и МИД надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественной организацией подано заявление об установлении факта необоснованности требований швейцарской фирмы "Нога" к Российской Федерации. В соответствии со статьями 217, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд выясняет наличие условий для обращения в суд с заявлением об установлении факта, в том числе отсутствие спора о праве.

Оставляя заявление общественной организации без движения, суд указал на нарушение статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставил заявителю достаточной продолжительности срок - до 13.09.03 - для представления в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление.

Согласно статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй статьи 125 названного кодекса. В заявлении должны быть указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем доказательств или восстановления утраченных документов. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 126 указанного кодекса.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. При надлежащем устранении указанных судом обстоятельств в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда в соответствии с установленным для соответствующего заявления порядком.

Следовательно, по своей сути, оставление заявления без движения дает обратившемуся в суд лицу возможность устранить определенные допущенные им недостатки без негативных процессуальных последствий и является лишь дополнительной гарантией соблюдения его прав и доступности правосудия.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии у суда права требовать представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление, является несостоятельным.

Поскольку общественная организация не устранила указанные недостатки в установленный срок, суд правомерно, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление после истечения срока для устранения недостатков.

Ссылка заявителя на лишение его права на доступ к правосудию является необоснованной, поскольку в силу пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного кассационная инстанция, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.03 по делу N А56-28865/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

О.Г. Соснина