Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А56-37220/02 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворен, так как ответчик в соответствии с разделительным балансом является правопреемником унитарного предприятия, заключившего данный договор, следовательно, несет обязательства по погашению его задолженности перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А56-37220/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Химторг-М" Растиславской Е.В. (доверенность от 04.11.2002),

от МУП "Лужское жилищное хозяйство" Михеевой Н.В. (доверенность от 13.01.2004 N 01-077),

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химторг-М" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-37220/02 (судьи Копылова Л.В., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химторг-М" (далее - ООО "Химторг-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Лужское жилищное хозяйство" (далее - МУП "Лужское жилищное хозяйство") о взыскании 66 910 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.02.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казначейство города Луги.

Решением от 30.06.2003 (судья Швецова Н.П.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Химторг-М" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Податель жалобы указывает на то, что передаточный акт и разделительный баланс, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не содержат положение о дебиторской задолженности, поскольку она образовалась после их утверждения.

Федеральное казначейство города Луги о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Химторг-М" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МУП "Лужское жилищное хозяйство" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002 между ООО "Химторг-М" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Лугажилкомхоз" (далее - МУП "Лугажилкомхоз", покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов.

Постановлением муниципального образования "Лужский район" от 29.04.2002 N 355 с изменениями от 27.06.2002 N 495 принято решение о реорганизации с 01.07.2002 МУП "Лугажилкомхоз" с образованием трех самостоятельных юридических лиц: муниципальные унитарные предприятия "Лужские тепловые сети", "Лужский водоканал", "Лужское жилищное хозяйство" с правопреемством по всем обязательствам реорганизуемого предприятия.

Передаточный акт от 01.07.2002 между МУП "Лугажилкомхоз" и МУП "Лужское жилищное хозяйство" утвержден 15.07.2002 главой администрации муниципального образования "Лужский район".

ООО "Химторг-М" в период с 11 по 23 июля 2002 года поставило МУП "Лугажилкомхоз" нефтепродукты стоимостью 282 183 руб., оплатить которые согласились МУП "Лужский водоканал" и МУП "Лужское жилищное хозяйство". На основании соглашения от 24.09.2002 МУП "Лужский водоканал" приняло на себя долг в сумме 156 615 руб. 50 коп., а МУП "Лужское жилищное хозяйство" - 66 910 руб.

Отказ МУП "Лужское жилищное хозяйство" уплатить долг послужил основанием для обращения ООО "Химторг-М" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на письмо, подписанное МУП "Лужский водоканал" и МУП "Лужское жилищное хозяйство" (л.д. 19), о правопреемстве этих предприятий в отношении задолженности за поставленные ООО "Химторг-М" в июле 2002 года нефтепродукты, принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция отменила решение суда исходя из того, что разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Такой вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В данном случае разделительный баланс, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, не содержит в себе спорной суммы задолженности, так как она образовалась после утверждения разделительного баланса, в котором кредиторская задолженность определялась по состоянию на 01.07.2002.

МУП "Лужские тепловые сети", МУП "Лужский водоканал" и МУП "Лужское жилищное хозяйство" 24.09.2002 подписали соглашение по разделительному балансу в отношении той кредиторской задолженности МУП "Лугажилкомхоз", которая образовалась по состоянию на 01.08.2002, то есть внесли изменения в ранее утвержденный разделительный баланс.

В соответствии с этим соглашением МУП "Лужское жилищное хозяйство" приняло на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности МУП "Лугажилкомхоз" перед ООО "Химторг-М" в сумме 66 910 руб., о чем было сообщено истцу письмом без даты и номера (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-37220/02 отменить.

Решение от 30.06.2003 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химторг-М" расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1 303 руб. 65 коп.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко