Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А52-1839/2003/2 Иск ФГУП о признании недействительным распоряжения КУГИ "Об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения за Предприятием" и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем передачи в установленном порядке спорных помещений в хозяйственное ведение филиала истца не удовлетворен, так как спорное имущество в разделительный баланс истца не было включено. Отсутствуют и доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения за истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А52-1839/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр" и.о. директора Турчина Г.М., от КУГИ Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 31.07.2003), от ФГУП "Государственная телерадиокомпания "Псков" Кузьминского В.В. (доверенность от 08.01.2004),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение от 14.08.2003 (судья Васильева О.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 (судьи Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1839/2003/2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") в лице филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - Псковский ОРТПЦ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Псковской области (далее - КУГИ Псковской области) о признании недействительным распоряжения КУГИ от 08.01.2003 N 1-р "Об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная телерадиокомпания "Псков", и об обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем передачи в установленном порядке спорных помещений в хозяйственное ведение филиала во исполнение распоряжения КУГИ от 21.12.95 N 166-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телерадиокомпания "Псков", дочернее предприятие Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (далее - ФГУП "ГТРК "Псков")".

Решением от 14.08.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ Псковской области и ФГУП "ГТРК "Псков" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением КУГИ Псковской области от 29.03.93 N 213 учреждено и распоряжением администрации города Пскова от 07.05.93 N 1179-р зарегистрировано государственное предприятие связи "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр".

Распоряжением КУГИ Псковской области от 21.12.95 N 166-р производственные помещения площадью 529,2 кв.м закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием связи "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр". Материалами дела подтверждено, что государственное предприятие пользовалось переданным ему помещением, ремонтировало и за свой счет содержало спорное помещение, заключало с третьим лицом договоры на совместное возмещение затрат на коммунальные услуги. Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда о том, что спорные помещения не были переданы государственному предприятию "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр", в связи с чем распоряжение КУГИ от 21.12.95 N 166-р не было реализовано. Однако данный ошибочный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

В 1998 году согласно Указу Президента Российской Федерации N 511 "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации" и постановлению Правительства Российской Федерации от 27.07.98 N 844 "О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации" государственные телевизионные и радиовещательные компании были преобразованы в дочерние предприятия ФГУП "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания", а государственное предприятие связи "Псковский областной радиотелевизионный передающий центр" - в филиал ФГУП "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в результате реорганизации Псковский ОРТПЦ выделяется из ФГУП "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания" и присоединяется в качестве филиала к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

В силу статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является правопреемником ФГУП "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания" в соответствии с разделительным балансом. Судом установлено, что спорное имущество в разделительный баланс истца не было включено. Отсутствуют и доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения за истцом.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал свое право на предъявление данного иска в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1839/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий