Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-24665/00 Иск ООО к ОАО о взыскании долга за работы, выполненные по договору подряда, частично удовлетворен, так как, поскольку установлен факт выполнения истцом (подрядчиком) части работ по договору подряда, суд взыскал с ответчика (заказчика) часть установленной договором цены пропорционально части выполненной подрядчиком работы, правильно оценив ее размер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-24665/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Русская морская техническая компания" генерального директора Соколова В.П. (приказ от 16.06.2003 N 12), Шевченко О.В. (доверенность от 20.08.2003), Носова Б.А. (доверенность от 01.07.2003), от ОАО "Туапсинский морской торговый порт" Синицына С.А. (доверенность от 05.01.2004), Громового О.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская морская техническая компания" на решение от 19.07.2003 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24665/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская морская техническая компания" (далее - ООО "Русская морская техническая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Туапсинский морской торговый порт") о взыскании 18 082 643 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от 01.12.95 N ДС-402-95.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), увеличил размер исковых требований до 19 319 011 руб. 95 коп.

Решением от 19.07.2003 с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ООО "Русская морская техническая компания" взыскано 2 870 179 руб. 80 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Русская морская техническая компания" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применены статьи 14, 16, 45 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; в нарушение статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы было поручено лицу, не имеющему специальных технических знаний в области технологии судостроения; к проведению судебной экспертизы без согласования с судом была привлечена сторонняя организация (ООО "Центр оценки "Аверс"), в связи с чем составленный документ не может считаться экспертным заключением; суд неправомерно отказал истцу во включении в стоимость выполненных работ стоимости двух дизель-редукторных агрегатов ДРА-470; суд неправомерно отнес на истца в полном объеме расходы на проведение экспертизы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в предыдущем абзаце допущена опечатка: вместо "статьи 45 Федерального закона" следует читать "статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса"

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" указывает на незаконность предъявляемых истцом требований.

В судебном заседании представители ООО "Русская морская техническая компания" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.95 между ОАО "Русская морская техническая компания" (подрядчик, правопредшественник ООО "Русская морская техническая компания") и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (заказчик) заключен договор N ДС-402-95 на достройку пассажирского катамарана серии "Сокол" проекта 23107 строительный номер 01402. По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства скоростного пассажирского катамарана проекта 23107 строительный номер 01402. Срок сдачи работ по договору - 30.09.96. Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполнения работ составляет 1 185 000 долларов США без учета налога на добавленную стоимость и спецналога, оплата производится в рублях по курсу Московской межбанковской валютной биржи на момент получения средств на счет подрядчика. Пунктом 2.3 установлено, что плата производится на основании графика платежей.

Отказ ОАО "Туапсинский морской торговый порт" от договора от 01.12.95 послужил основанием для обращения ООО "Русская морская техническая компания" в суд с требованием о взыскании с заказчика части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт выполнения истцом (подрядчик) части работ по договору подряда, и на законных основаниях в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика (заказчик) часть установленной договором цены пропорционально части выполненной подрядчиком работы, правильно определив ее размер.

Согласно результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда от 23.08.2001, доля выполненных работ ООО "Русская морская техническая компания" по достройке пассажирского катамарана серии "Сокол" проекта 23107 строительный номер 01402 составляет: находится в диапазоне от 232 500 долларов США до 236 250 долларов США. С учетом уплаченной заказчиком суммы требования подрядчика обоснованы на сумму 91 407 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 2 870 179 руб. 80 коп.

Доводам подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с принятием в качестве доказательств экспертного заключения, которое не соответствует по форме требованиям закона, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24665/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская морская техническая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова