Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2003 г. N А21-479/03-С2 Иск ОАО к Предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку наличие у ответчика просрочки в возврате истцу заемных средств подтверждается материалами дела, при этом проценты по договорам займа правомерно начислены истцом со дня, когда заемные средства должны быть возвращены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2003 г. N А21-479/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Изотовой С.В., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Калининградоблбыттехника" - Алексеенковой Э.А. (доверенность от 14.06.2003);

- от КОГУП "Калининградалкогольпромторг" - Клишаускаса А.А. (доверенность от 01.10.2003 N 1/10-03/2л),

рассмотрев 03.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу КОГУП "Калининградалкогольпромторг" на решение от 31.03.2003 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 (судьи Мельник И.А., Шпенкова С.В., Лобанова Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-479/03-С2,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградоблбыттехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому областному государственному унитарному предприятию "Рембыттехника-Калининград" (далее - Предприятие) о взыскании 899 126 руб. задолженности по возврату суммы займа и 524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.02.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ).

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания процентов до 121 476 руб., а затем уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика только проценты в размере 117 644 руб. в связи с погашением последним суммы основного долга.

Решением от 31.03.2003 с Предприятия в пользу Общества взыскано 117 350 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика (Предприятия) его правопреемником - Калининградским областным государственным унитарным предприятием "Калининградалкогольпромторг" (далее - КОГУП "Калининградалкогольпромторг"). Решение суда изменено. Во взыскании 6 440 руб. процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КОГУП "Калининградалкогольпромторг" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке возврата основного долга и на просрочку кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КОГУП "Калининградалкогольпромторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, вышеупомянутый представитель, не представив никого расчета, поддержал довод, изложенный КУГИ в отзыве на кассационную жалобу и касающийся размера процентов, взысканных апелляционной инстанцией по договору займа от 01.01.2002. Представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием заключены договоры займа от 29.11.2001, от 07.12.2001, от 01.01.2002 и от 03.09.2002 на предоставление последнему заемных средств. Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом за Предприятие коммунальных платежей по просьбе последнего. Поскольку в установленные договорами сроки заемщик не возвратил истцу полученные заемные средства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у КОГУП "Калининградалкогольпромторг" правопреемства по правам и обязанностям Предприятия.

Коль скоро до принятия судом решения по делу ответчик погасил истцу имеющуюся задолженность, суд первой инстанции посчитал обоснованным лишь требование о взыскании процентов в сумме 117 350 руб.

Изменяя решение суда и отказывая во взыскании 6 440 руб. процентов, апелляционная инстанция указала на факт предоставления ответчику займа по договору от 01.01.2002 в сумме 50 000 руб., а не в сумме 90 000 руб., как указано истцом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса. Условия договоров займа полностью соответствуют названным нормам права.

Наличие у ответчика просрочки в возврате истцу заемных средств подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах истец был вправе предъявить иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты по договорам займа начислены истцом со дня, когда заемные средства должны быть возвращены, а по коммунальным платежам за ответчика - со дня предъявления иска.

Апелляционная инстанция правомерно и обоснованно изменила решение суда в части размера взыскиваемых процентов с учетом факта предоставления ответчику по договору от 01.01.2002 заемных средств в размере 50 000 руб., а не в размере 90 000 руб., как указано истцом в расчете. Следует отметить, что в своей апелляционной жалобе Предприятие приводило лишь довод об ошибочном начислении процентов по указанному договору займа на сумму 90 000 руб., а не на сумму 50 000 руб., и просило уменьшить размер взыскиваемых процентов на 6 440 руб. (том 2, лист дела 39).

В кассационной жалобе КОГУП "Калининградалкогольпромторг", указывая на необоснованное взыскание с него процентов, ссылается на отсутствие своей вины в просрочке возврата истцу имеющейся задолженности и на просрочку кредитора. В обоснование названных доводов ответчик указывает на то, что истец как победитель конкурса, объявленного КУГИ 15.02.2002, на право заключения договора доверительного управления нежилыми помещениями, находящимися в хозяйственном ведении Предприятия и расположенными в доме N 49 по ул. Багратиона г. Калининграда, в соответствии с условиями конкурса принял на себя обязательство погасить кредиторскую задолженность, имеющуюся у ответчика по состоянию на 01.02.2002. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об отказе истца принять от ответчика (должника) исполнение, то есть о наличии просрочки кредитора. При этом к кассационной жалобе приложена светокопия газеты "Калининградская вечерка" от 15.02.2002 с информационным сообщением КУГИ о проведении конкурса на право заключения договора доверительного управления указанным объектом недвижимости, о характеристике данного объекта, о предмете торгов и о критериях выбора победителей, согласно которым победителем конкурса признается претендент, предложивший, в частности, погасить в кратчайшие сроки сложившуюся задолженность перед кредиторами по состоянию на 01.02.2002.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика поддержал также довод, приведенный КУГИ в отзыве на кассационную жалобу и касающийся размера процентов, подлежащих начислению по договору займа от 01.01.2002.

Между тем доводы, заявленные КОГУП "Калининградалкогольпромторг" в кассационной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приводились при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция лишена права давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция приняла законное и обоснованное постановление исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. Кроме того, подателем жалобы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец стал победителем указанного конкурса на названных условиях. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство оспоривает. КУГИ кассационную жалобу не подавал. Возражая в кассационной инстанции против размера процентов, начисленных по договору от 01.01.2002, ответчик и КУГИ не представили суду соответствующий расчет.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству КОГУП "Калининградалкогольпромторг" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 909 руб. 10 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2003 по делу N А21-479/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского областного государственного унитарного предприятия "Калининградалкогольпромторг" - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградского областного государственного унитарного предприятия "Калининградалкогольпромторг" в доход федерального бюджета 1 909 руб. 10 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина С.В.Изотова

З.А.Чертилина