Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А21-8292/03-С1 Жалоба ИМНС на решение суда о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении ООО к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворена, так как возможность привлечения к административной ответственности не зависит от кратности совершения правонарушения и от стоимости реализуемого товара без применения ККМ. Для привлечения к ответственности достаточно одного факта неприменения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А21-8292/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2003 по делу N А21-8292/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Вест-Лтд" (далее - ООО "Дельта-Вест-Лтд") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.08.2003 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.09.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2003 сотрудником Светлогорского оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Калининградской области при проверке соблюдения ООО "Дельта-Вест-Лтд" требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККМ) в магазине, расположенном по адресу: город Светлый, ул. Советская, д. 6, установлен факт продажи пачки сигарет марки "Винстон" без применения контрольно-кассовой машины, что и зафиксировано в акте от 26.08.2003.

Постановлением Инспекции от 28.08.2003 ООО "Дельта-Вест-Лтд" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Дельта-Вест-Лтд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Дельта-Вест-Лтд" установил факт неприменения контрольно-кассовой машины во время налоговой проверки 26.08.2003. Суд также признал, что Инспекцией при вынесении обжалуемого постановления соблюдены требования статьи 28.5 КоАП РФ. В то же время арбитражный суд отменил обжалуемое постановление, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее это правонарушение, от административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой машины, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, является малозначительным.

В данном случае возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ не зависит от кратности совершения правонарушения и от стоимости реализуемого товара без применения контрольно-кассовой машины. Для привлечения к ответственности по данной норме права достаточно одного факта неприменения контрольно-кассовой машины. При этом законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее. С этой целью в статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины предусмотрено взыскание штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае Инспекция наложила на ООО "Дельта-Вест-Лтд" штраф в минимальном размере - 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд неправомерно признал постановление Инспекции от 28.08.2003 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2003 по делу N А21-8292/02-С1 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Вест-Лтд" отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко